Вирок № 58445574, 17.06.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/2580/16-к

н.п. 1-кп/415/394/16

ВИРОК

Іменем України

"17" червня 2016 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Старікової М.М.

за участю:

секретаря Чобанян О.М.

прокурора Хмеленко Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016130240001265 від 18 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Привілля, Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідом не являється, раніше судимого: 17 лютого 2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2014 року з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України умовно-достроково згідно ухвали Краснолучського міського суду від 26.05.2014 року на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 18 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року, в денний час, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, йдучі пішки з м. Новодружеськ до м. Привілля, перебуваючи на узбіччі дороги в районі вентиляційного ствола шахти «Привільнянська» в м. Привілля, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - для особистого вживання, зірвав гілку рослини дикорослої коноплі, яку приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де шляхом її висушування та подрібнення незаконно виготовив відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/264е від 23.05.2016 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 16,19 грам та незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем мешкання.

18 травня 2016 року, в денний час, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, поклавши пакунок із зазначеним наркотичним засобом до карману своїх брюк, незаконно зберігав при собі, а в подальшому на маршрутному таксі - мікроавтобусі, марка та реєстраційний номер якого не встановлено, незаконно перевіз його у місто Новодружеськ, де в районі будинку 2а по вулиці Гоголя був зупинений працівниками поліції.

В цей же день, в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 45 хвилин, працівниками поліції в приміщенні Новодружеського відділення поліції Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області, в ході огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 16,19 грам, який він незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив без мети збуту із зазначеною метою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Суду пояснив, що 12 травня 2016 року, в денний час йдучі пішки з м. Новодружеськ до м. Привілля перебуваючи на узбіччі дороги в районі вентиляційного ствола шахти «Привільнянська» в м. Привілля, для особистого вживання без мети збуту зірвав гілку рослини дикорослої коноплі, яку приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де шляхом її висушування та подрібнення незаконно виготовив наркотичний засіб. 18 травня 2016 року, в денний час поклавши пакунок із зазначеним наркотичним засобом до карману своїх брюк, а в подальшому на маршрутному таксі перевіз його у місто Новодружеськ, де в районі будинку 2а по вулиці Гоголя був зупинений працівниками поліції, які доставили його у відділок поліції, де під час огляду було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб. В скоєному щиро кається, просив суд надати йому шанс на виправлення та не позбавляти його свободи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.34), у побуті за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.33), раніше судимий, (а.с.30-31), та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з врахуванням вимог, передбачених ст. 63 КК України в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, оскільки останній маючи незняту та непогашену в установленому порядку судимість за вчинення умисних, в тому числі тяжких, злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі знову вчинив умисний злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суспільна небезпечність якого визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров'ю населення.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання являється не тільки карою за вчинений злочин, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, визнання вини та щире каяття винного, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, а також те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.

Відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку з проведенням під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с. 20), витрати у сумі 351 (триста п'ятдесят одна ) гривня 84 копійки (а.с. 19) на залучення експертів - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден. код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину - 16,19 грама, який був в паперовому пакунку та полімерному пакеті, запакований у полімерний пакет сірого кольору, та згідно постанови слідчого від 24.05.2016 року (а.с. 23) знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с. 24 ) - підлягають знищенню.

Керуючись ч. 3 ст. 349,ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 351 (триста п'ятдесят одна ) гривень 84 копійки (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден. код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази: - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину - 16,19 грама, який був в паперовому пакунку та полімерному пакеті, запакований у полімерний пакет сірого кольору, та згідно постанови слідчого від 24.05.2016 року знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.М. Старікова