Рішення № 584454, 05.02.2007, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-170/06

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого: Ключковича В.Ю. За участі секретаря Лемак A.M., помічника прокурора Леньо Г.І., ОСОБА_1., представника відповідачаОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах ОСОБА_1 до Радгоспу «Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2689-08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Виноградівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. з позовом до Радгоспу «Виноградівський» про зобов»язання виплати заборгованості по зарплаті. Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою, проведеною прокуратурою Виноградівського району, встановлено, що ОСОБА_1. працював у даному підприємстві на посаді охоронника винпункту №2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року та був звільнений з роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 року за згодою сторін у відповідності до ст.40 КЗпПУ. За період роботи підприємство заборгувало йому заробітну плату в сумі 2689-08 грн. На звернення ОСОБА_1. до адміністрації підприємства заборгованість не погашена. В судовому засіданні помічник прокурора в інтересах ОСОБА_1. обставини позову підтримала повністю, вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату в розмірі 2689-08 грн. ОСОБА_1. в судовому засіданні уточнений в судовому засіданні позов, заявлений в його інтересах, підтримав повністю та просив такий задовольнити.

Представник відповідачаОСОБА_2 не заперечив обставини позову та визнав уточнені позовні вимоги, не заперечив проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1., представника відповідача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що уточнений позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами Кодексу законів про працю України (ст.ст.21, 94, 115), ЗУ "Про оплату праці" (ст.24). В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. працював у даному підприємстві на посаді охоронника винпункту №2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року та був звільнений з роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 року за згодою сторін у відповідності до ст.40 КЗпПУ. За період з 01.01.2006 року по 01.10.2006 року сума заборгованої йому підприємством заробітної плати становить 2689-08 грн. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності , вважає що уточнені позовні вимоги є ґрунтовними та підлягають задоволенню повністю. Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.94, 97, 115 КзпП України, ст.24 ЗУ "Про оплату праці", суд - ВИРІШИВ :

Уточнений позов задовольнити повністю.

Стягнути з Радгоспу «Виноградівський», м.Виноградів, АДРЕСА_1, р/р 26002034453200, код00413765, МФО 351005 Виноградівська філія Уксиббанку, на користь ОСОБА_1, мешканця м.Виноградів, АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2689-08 грн, а також стягнути з відповідача Радгосп «Виноградівський» судовий збір в розмірі 51 грн на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Виноградівському

2

райсуді в розмірі 30 грн на користь ТУ ДСА у Закарпатській області.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині виплати заробітної плати за один місяць, тобто в розмірі 298-78 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

В.Ю.Ключкович