Ухвала суду № 58444385, 08.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17467/15-ц

Провадження № 2-п/344/97/16

У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Авалон-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 05 травня 2016 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, та не зміг подати докази які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Просив заочне рішення від 05 травня 2016 року скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з мотивів наведених в ній.

Представник позивача та представник ПП «Авалон-1» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Авалон-1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено.

Заявник стверджує, що не міг прибути в судові засідання, оскільки не був належним чином повідомлений, судових повісток не отримував, однак вся кореспонденція йому направлялась за адресою вказаній у позовній заяві та адресній довідці. Дану адресу заявник також зазначив у заяві про перегляд заочного рішення. Конверти із кореспонденцією повертались за закінченням терміну зберігання. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи.

Твердження про неможливість прибути у засідання 05 травня 2016 року через перебування за кордоном не може бути підставою для скасування заочного рішення, так як дана справа перебувала в провадженні з грудня 2015 року, по справі призначалось не одне судове засідання, на яких відповідач ОСОБА_1 міг бути присутній.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору ОСОБА_1 суду не надав, а в заяві про перегляд заочного рішення тільки посилався на недоведеність позовних вимог банком.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Авалон-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.