АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5797/16 Справа № 201/9478/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про відмову у відстроченні судового збору
22 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із клопотанням Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року частково задоволено вищезазначену скаргу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору у звязку з досить стислими строками виготовлення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.
Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Посилання на те що, апелянт є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетого кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, на які в обґрунтування заявленого клопотання посилається апелянт, не може бути розцінено як обставина, передбачена у наведеній статті, та бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи викладене, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Свистунова
Судове рішення № 58444119, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/9478/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: