Ухвала суду № 58443638, 17.06.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/2421/16-ц

17.06.2016 року Провадження № 2/206/685/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про обєднання позовів , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 206/2421/16-ц (провадження 2/206/685/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Самарський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним правочину з переходу права власності, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання права власності на частину квартири.

Крім цього, у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 206/2784/16-ц (провадження 2/206/748/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним.

Сторони не заперечувала проти обєднання позовних заяв в одне провадження.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справ суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що обидві позовні заяви подані до суду взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, суд прийшов до висновку, що об'єднання зазначених справ є доцільним та сприятиме ефективному та своєчасному судовому розгляду зазначених цивільних справ, а тому обидва позови слід обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного, та керуючисьст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 206/2421/16-ц (провадження 2/206/685/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, Самарський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним правочину з переходу права власності, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання права власності на частину квартирита цивільну справу № 206/2784/16-ц (провадження 2/206/748/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 206/2421/16-ц (провадження 2/206/685/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко