Вирок № 58443623, 17.06.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4495/15-к

Провадження № 1-кп/206/13/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Пирогова М.І., Вівдич Ю.О.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 1201504003000481 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - Чеботарьов О.І., Красіков М.О.,

захисник - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачений - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У обвинуваченого ОСОБА_3 у не встановлений під час судового слідства час виник злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу на території м. Дніпропетровська, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого останній підшукував місця придбання інгредієнтів для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу та клієнтів, з якими заздалегідь домовлявся про місце зустрічі та кількість наркотичного засобу.

Так, 01.08.2015 року в ранковий час, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», прибув за місцем свого мешкання за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 37/68, де незаконно виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», однак не менше 1,7233 г, який залишив за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, з метою подальшого збуту до 01.08.2015 року.

Таким чином, 01.08.2015 року приблизно о 14 години 55 хвилин ОСОБА_3, знаходячись на подвірї за адресою м.Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, біля будинку 39, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу особливо небезпечного наркотичного засобу особам з числа наркозалежних, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 100 гривень для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».

В цей же день, тобто 01.08.2015 року приблизно о 15:00 годин ОСОБА_3, перебуваючи за вищезазначеною адресою, реалізовуючи свій злочинний намір, незаконно збув одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,0803 г, в рахунок раніше отриманих від ОСОБА_6 коштів у розмірі 100 гривень.

01.08.2015 року о 15:04 годин ОСОБА_6, знаходячись поблизу будинку №10 по вул. Космонавтів в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_3 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась, згідно із висновком експерта №70/10-1952 від 05.08.2015 року, рідина масою 1,0803 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0500 г.

Решту раніше виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» ОСОБА_3, розподіливши у одноразовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл, масою не менше 0,6430 г залишив за адресою АДРЕСА_1.

Так, 01.08.2015 року в проміжок часу з 16:42 годин до 17:42 годин за адресою АДРЕСА_1, співробітниками ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 2,5 мл, який містить рідину коричневого кольору масою 0,6430 г, яка згідно із висновком експерта №70/10-1952 від 05.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0279 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 двічі змінював свою позицію, при цьому зазначив, що збутом наркотичних засобів не займався, в подальшому знов вину у вказаному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши первинні покази по обставини скоєння злочину, а саме те, що він дійсно займався виготовленням та реалізацією наркотичного засобу при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив що через виявлені в нього хвороби розгубився і почав вживати «ширку», разом із товаришем «Вадиком» придбали інгредієнти, потім він виготовив опій та продав товаришу Вадима - ОСОБА_6, тобто «залегендованій особі» за 100 гривень. Крім того, за місцем його мешкання було проведено обшук, при якому було присутніми двоє понятих, зауважень до працівників міліції не має, оскільки все, що було вилучено, належало йому. Просив суд обмежитись допитом лише двох свідків.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що він раніше вживав внутрішньовенно наркотичні засоби, у середовищі наркоманів йому зі слів оточуючих було відомо, що на ж/м Придніпровськ за магазином «Варус», у багатоповерховому будинку на 9 поверсі мешкає чоловік на імя ОСОБА_3, який здійснює збут наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що у серпні 2015 року був запрошений працівниками міліції у якості понятого. При ньому працівники міліції обшукали ОСОБА_6 та видали йому заздалегідь оброблені речовиною грошові кошти, зробили копії з грошових купюр. Через 20 хвилин ОСОБА_6 повернувся і показав шприц, заповнений рідиною до 1 мл., повідомив, що купив даний шприц у ОСОБА_3 за 100 грн. Потім усі піднялись на 9 поверх будинку, слідчий зачитала постанову про проведення обшуку і вони зайшли у квартиру. У квартирі на кухні знайшли грошові кошти - 100 грн., які при просвічені світились в ультрафіолетових променях, як і руки ОСОБА_3, також знайшли шприці з залишками речовини, а також щось знайшли на балконі. Під час обшуку застосовувалась відеофіксація. Підтвердив, що він підписував протокол огляду та обшуку.

Крім вищезазначених показів свідків та визнання провини самим ОСОБА_3, його винуватість в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, належність і допустимість яких судом не піддані сумніву, а саме.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 03.08.2015 року та доданого до нього електронного носія інформації micro SD, 01.08.2015 року була проведена оперативна закупка ОСОБА_6 наркотичного засобу у ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_6 видав медичний шприц загальним об'ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл, та пояснив, що він зустрівся поблизу першого підїзду буд. № 39 по вул. 20 років Перемоги з ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_3 зазначив ОСОБА_6, що для отримання речовини, останній повинен дати йому гроші, на що ОСОБА_6 дав йому кошти купюрою номіналом 100 грн., а ОСОБА_3 в свою чергу поклав до нагрудної кишені ОСОБА_6 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, котрий був заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно до 1 мл, який ОСОБА_6 в подальшому видав працівникам міліції (т. 1 а.п. 79-81).

Відповідно до висновків експерта з таблицею зображень № 70/10-1952 від 05.08.2015 року, надана на дослідження 03.08.2015 року рідина коричневого кольору масою1,0803 г., вилучена 01.08.2015 року у гр. ОСОБА_6, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 1.0803 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0500 г. (т. 1 а.п. 39-42).

Відповідно до висновку експерта № 70/12-1954 від 06.08.2015 року з таблицею зображень, на представленій на дослідження банкноті з серійним номером ЕИ8406129, виявлено сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в ультрафіолетових променях. На серветках зі змивами з рук ОСОБА_3 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійним номером ЕИ8406129, на серветках зі змивами з рук ОСОБА_3, на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність (т. 1 а.п. 45-49).

Як вбачається з протоколу обшуку від 01.08.2015 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3П проведеного з дозволу слідчого судді на кухні на столі виявлено медичний шприц ємністю 20 мл заповнений рідиною темно-коричневого кольору, фрагменти скляної трубки з чорним ковпачком, скляну трубку з залишком речовини бурого кольору, фрагмент 2-х л пластикової пляшки, в холодильнику на полиці виявлено згорток з речовиною рослинного походження масою близько 5 г, скляний медичний флакон ємністю 40 мл, під вікном на столі виявлено грошові кошти в сумі однією купюрою номіналом 100 гривень серії ЕИ8406129. Також в тумбочці в залі було виявлено шприц ємкістю 2,5 мл, який заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,7 мл, кінець шприца закритий захисним ковпачком, в серванті у виді фігурки кораблика виявлено речовину рослинного походження в подрібненому виді, масою близько 2 г, а також флакон з кришкою з залишком речовини бурого кольору. На балконі, який виходить із кімнати з права від коридору виявлено 4 пластикові пляшки обємом 2 л з рідиною із специфічним запахом, заповненими на 1/6 частину; згорток із тканини, в якому міститься речовина рослинного походження, коричневого кольору, з різким запахом, масою приблизно 5-8 г (т. 1 а.п. 24-25)

Відповідно до висновку експерта №70/10-1953 від 07.08.2015 року з ілюстративною таблицею, надані на дослідження 03.08.2015 року рідини темно-зеленого кольору масою 215,00 г та 105,00 г, вилучені 01.08.2015 року у гр. ОСОБА_3 під час проведення обшуку 01.08.2015 року за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 20 Років Перемоги, 37/68 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Речовина рослинного походження світло-коричневого кольору масою 23,450 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,125 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Рідина коричневого кольору масою 0,6430 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

Рідина коричневого кольору масою 0,6430 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0279 г.

Рідини масою 0,6430 г., вилучена 01.08.2015 року у гр. ОСОБА_9 та масою 1,0803 г., вилучена 01.08.2015 року у ОСОБА_6, однорідні між собою (т. 1 а.п. 59-69).

Аналіз зазначених вище належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 саме в незаконному виготовлені, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу і обвинувачений повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, оскільки попередні судимості в силу ст. 89 КК України погашені.

Крім того, суд зазначає що дії обвинуваченого ОСОБА_3, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу повністю підпадають під диспозицію ч. 2 ст. 307 КК України та не потребують розділення його дій на два окремих епізоди, оскільки його дії, які виразилися в незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, який було виявлено та вилучено в ході обшуку, охоплювалися єдиним умислом і тому становлять єдиний (одиничний) злочин. Аналогічну правову позицію сформулював у справах такої категорії і Верховний Суд України у постанові від 04 липня 2013 року - № рішення 32532895.

До того ж суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, оскільки, як пояснив сам обвинувачений, особливо небезпечний наркотичний засіб, було виготовлено і для особистого вживання, і для збуту, та такі дії повинні кваліфікуватися за сукупністю злочинів, передбачених ст. 307 та ст. 309 КК України, про що зазначено у п. 4 Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року, однак суд позбавлений можливості погіршувати становище обвинуваченого та розглядає справу у межах висунутого обвинувачення.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на тяжкі хвороби, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК Українипом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного злочину, які спричиняють велику шкоду здоров'ю населення, приймаючи до уваги вчинення даного злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому останньому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації ? частині належного йому майна.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання про звільнення від відбування покарання в звязку з хворобою, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої довідки з КЗ «ДМКЛ № 21 ім. проф. ОСОБА_10» ДОР Центр з профілактики та боротьби зі СНІД м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьбі зі СНІД з 22.12.2003 року з діагнозом: ВІЛ інфекція, ІV клінічна стадія,, а також згідно з наданої довідки з КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ДОР, ОСОБА_3 діагностовано туберкульоз легень 23.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2ст. 84 КК Україниособа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Отже, суд не може звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки його захворювання передує скоєнню ним злочину.

Крім того, як вбачається зі змісту ст. 69 КК України, суд може призначити покарання нижче найнижчої межі покарання з урахуванням двох груп чинників: наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

При цьому, як зазначено в п. 8 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з подальшими змінами та доповненнями « Про практику призначення судами кримінального покарання», що призначення покарання нижче нижчої межи можливе лише за умови наявності декількох ( не менше двох) обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного. При цьому позитивні дані про особу повинні, бути такими, які дають суду підстави вважати, що в даному конкретному випадку призначення більш мякого покарання, ніж передбачено законом (санкцією) є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів, тобто для досягнення цілей, визначених ч. 2 ст. 50 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертиз: № 70/10-1953 від 07.08.2015 року, № 70/10-1952 від 05.08.2015 року, № 70/10-1954 від 06.08.2015 року, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи загалом у розмірі 4307,60 грн. (т. 1 а.п. 38, 44, 58).

Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом, виходячи з положеньст. 100 КПК України.

На підставі викладеного такеруючись ст.ст.373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,та призначити йому покарання: у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві власності.

Після набрання законної сили даним вироком зобов'язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_3, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області (№4) для подальшого етапування до місць відбування покарання.

Термін покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьекспертної установи Науково-Дослідного Експертно- Криміналістичного Центру (УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, рахунок 31118115700004, МФО 805012) витрати за проведення судової експертизи № 70/10-1953 від 20.10.2015 року в сумі 2215,92 грн., за проведення судової експертизи № 70/10-1952 від 05.08.2015 року в сумі 614,40 грн., за проведення судової експертизи № 70/12-1954 від 06.08.2015 року в сумі 1477,28 грн.

Речові докази по даному провадженню:

-диск DVD-R «Videx»130СО50120836 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти номіналом 100 гривень серії ЕИ8406129 звернути в дохід держави (квитанція № 0174);

-шприц з пошкодженим градуюванням, з фрагментом тампону темно-коричневого кольору, з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 6,0 мл з нашаруванням речовини жовтого кольору, фрагмент скляної трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, скляний флакон, закриті й гумовою пробкою сірого кольору з залишками речовини бурого кольору, скляний флакон з залишками речовини коричневого кольору фрагментом гумового виробу чорного кольору з фрагментом скляної трубки, на якій знаходиться фрагмент гумового виробу чорного кольору, обмотана липкою стрічкою типу «скотч» з нашаруванням речовини коричневого кольору, чотири спиртові серветки, медичний шприц ємкістю 5 мл. в якому знаходиться речовина масою 0,2994 г, медичний ширин, ємкістю 2,5 мл, носик якого запаяний, в якому знаходиться речовина масою 0,3968 г, пляшка з полімерного матеріалу, закрита кришкою з полімерного матеріалу зеленого кольору, з рідиною зеленого кольору та запахом органічного розчинника обємом 550,0 мл, пляшка з полімерного матеріалу з етикеткою з написом «Розчинник 646 растворитель» закрита кришкою з полімерного матеріалу чорного кольору з рідиною темно-зеленого кольору із запахом органічного розчинника обємом 380,0 мл, пляшку з полімерного матеріалу з етикеткою з написом «Coca Cola 1 л», закриту кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, рідиною зелено-коричневого кольору із запахом органічного розчинника масою 250, 0 мл, пляшку з полімерного матеріалу з етикеткою з написом «Байкал Обєм 2,0 л», закриту кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, з рідиною зелено-коричневого кольору із запахом органічного розчинника масою 95,0 мл, насіння сіро-чорного кольору з фрагментами речовини рослинного походження коричневого кольору масою 13,497 г, скляний флакон з темного скла з етикеткою з написом «Календули настойка 561010 до:10/14 40 мл», закритий кришкою з полімерного матеріалу чорного кольору та пробкою, з рідиною жовтого кольору обємом 20,5 мл, паперовий згорток з фрагментами речовини рослинного походження коричневого кольору та фрагментами стебла коричневого кольору масою 0,121 г, хустка жовто-білого кольору з малюнком синього кольору з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору масою 20,450 г, фрагмент пляшки з помірного матеріалу з етикеткою з написом «Ситро бон буассон обєм 2,0 л» з фрагментами фольги з отворами з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з фрагментами стебел зелено-коричневого кольору масою 0.769 г, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0.075 г. (квитанція № 000344) знищіти.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М. Грицаюк