Ухвала суду № 58443407, 14.06.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5969/15-к

Провадження № 1-кп/206/22/16

У Х В А Л А

"14" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.

за участю секретаря Сєдової А.О.

прокурора Лютого А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №2015040700000668 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12015040700000668 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд поставив на обговорення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години по 08 годину наступного дня.

Обвинувачений та його захисник заперечували протии клопотання прокурора, вважаючи, що відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додаткового дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Продовжуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки, постійне місця реєстрації та проживання, однак станом на сьогоднішній день не всі свідки допитані, не досліджені всі докази по справі, а отже суд вважає, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.08.2016 року в період часу з 20 години по 08 годину наступного дня.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.177,178,183,197,199,331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю, покласти на нього обов'язки:

1) прибути за викликом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою;

2) в період часу з 20 години по 08 годину наступного дня, не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали до 14.08.2016 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до виконання Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Грицаюк