Ухвала суду № 58443343, 02.03.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4495/15-к

Провадження № 1-кп/206/13/16

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М..,

за участю секретаря Пирогова М.І.,

прокурора Чеботарьова О.І. обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний актпо кримінальному провадженню № 12015040030000481 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12015040030000481 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні надав заяву відповідно до якої за своїм станом здоров'я не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки на даний час перебуває на денному стаціонарі та йому ще доведеться робити операціїї.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперчував проти заявленого захисником заяви, однак наполягав на залученні нового захисника через центр вторинної допомоги, оскільки не має коштів на оплату захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до ч.2ст.54 КПК України, скористалися правом конфіденційного спілкування, після якої їх позиції не змінились.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбаченіст. 54 КПК України, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1ст.49 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже в звязку з тим, що ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні, що не має коштів на залучення іншого захисника, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову та залучення захисника через центр вторинної допомоги в участі у кримінальному провадженні № 12015040030000481 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській областіпризначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, Забезпечивши прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке призначено на 12.03.2016 року о 13.00 год..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,78, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

Суддя: Н.М. Грицаюк