Рішення № 58443182, 13.06.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3630/16-ц

Провадження № 2/185/2283/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 26720 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з кінцевим строком повернення до 17 січня 2018 року. Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобовязання повернути суму кредиту та відсотки за користування кредитними коштами у порядку та розмірах, встановлених договором. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії та пені. У звязку з зазначеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 56467,06 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 17 січня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника про надання кредиту на споживчі цілі, Тарифів ПАТ Банк "Траст", Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Розпису сукупної вартості кредиту та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка"). Згідно умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 26720 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню заборгованості до 17 січня 2018 року, шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 1072,29 грн. /а.с.8-18/ .

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму коштів, що підтверджується меморіальним ордером /а.с.19/.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого станом на 23 березня 2016 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 56467,06 грн. (п'ятдесят шiсть тисяч чотириста шiстдесят сiм гривень 06 копiйок), з яких: 25377,62 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту,1205,09 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом,11060,46 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту,18823,89 грн. - заборгованість по пені. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком /а.с.20/.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Банку Траст до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банку Траст заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2014 року, яка утворилась станом на 21 березня 2016 року у сумі 56467,06 грн. (п'ятдесят шiсть тисяч чотириста шiстдесят сiм гривень 06 копiйок), з яких: 25377,62 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту,1205,09 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом,11060,46 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту,18823,89 грн. - заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банку Траст, судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя ОСОБА_2