Ухвала суду № 58442829, 16.06.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/6047/13-ц

№ 6/183/557/16

16 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу дублікату судового наказу та про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району подав до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату судового наказу, в якій заявник посилається на те, що 22 серпня 2013 року був винесений судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Даний наказ був предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції. Протягом тривалого часу виконання вищезазначеного судового наказу не здійснювалось, копії постанов про відкриття виконавчого провадження або про відмову у його відкритті БУ №2 Гвардійської КЕЧ району не отримувало. При зверненні до ВДВС Новомосковського МРУЮ, БУ №2 Гвардійської КЕЧ району отримали відповідь, що державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Однак дану кпостанову БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району не отримував. В звязку з тим, що зазначений судовий наказ був втрачений, та про винесену постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження стягував дізнався тільки 25 травня 2016 року заявник пропустив строк предявлення судових наказів до виконання, передбачених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи усе вищевикладене, просили суд визнати причину пропуску строку предявлення до виконання судового наказу від 22 серпня 2013 року поважною та поновити строк для предявлення судового наказу до виконання та видати дублікат судового наказу.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, підстави заявленої заяви в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року, було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, що діє з 08.03.2011 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як вказано в заяві, та підтверджується матеріалами справи судовий наказ був предявлений до виконання 17 січня 2014 року. Того ж дня, державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, копії постанов були надіслані сторонам. Однак даних про направлення виконавчого документу рекомендованою кореспонденцією у ВДВС відсутні, про що свідчить лист начальника Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 26 травня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що заявником строк для предявлення судового наказу за № 183/6047/13-ц від 22 серпня 2013 року, пропущений з поважних причин, а тому заяву позивача слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як встановлено в судовому засіданні, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам на користь ОСОБА_1 № 2 Гвардійської КЕЧ району, був втрачений, що підтверджується листом Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 26 травня 2016 року, тому суд вважає за можливе видати дублікат судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання та про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району пропущений строк для подання до виконання судового наказу виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року про солідарне стягнення на користь ОСОБА_1 № 2 Гвардійської КЕЧ району з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

ОСОБА_1 № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району дублікат судового наказу № 183/6047/13-ц виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Стягнути з ОСОБА_1 № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району на користь держави судовий збір в розмірі 41 (сорок одна гривня) 34 (тридцять чотири копійки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко