Справа № 204/1404/16-ц
Провадження № 2/204/990/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання договору іпотеки недійсним,
в с т а н о в и л а:
25 лютого 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.
Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме, позивачем не надано документу про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.
Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551грн.20коп.
У відповідності до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р.,якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Окрім того, п.41 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.
Згідно з п.42 вищевказаної постанови виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Зокрема, це позови про право власності на таке майно.
Проте, документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна, а саме того, що воно знаходиться на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська, позивачем надано не було.
Окрім того, в позовній заяві позивач просить скасувати заборону на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за №42 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, але в матеріалах позовної заяви відсутній відповідний витяг.
Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою за такими банківськими реквізитами: одержувач УД КСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., р/р 31216206700008, ЄДРПОУ 37989253, МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір (або доказів на підтвердження звільнення від його сплати) у розмірі 1102грн.40коп., надання документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна саме на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська та надання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.
Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тітова
Судове рішення № 58442304, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/1404/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: