Ухвала суду № 58442204, 15.06.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4981/15-ц

У Х В А Л А

15 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування реєстрації прав та про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Hyundai Tucson, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, витребувати вказаний автомобіль у ОСОБА_4, скасувати реєстрацію автомобіля на її ім'я, а також визнати за ним в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину цього автомобіля та визнати за ним і ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири № 48 у будинку № 10/3 по проспекту імені газеті Правда в м. Дніпропетровську за кожним.

Відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяву-згоду подружжя на укладення ОСОБА_2 21 жовтня 2008 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Клопотання обґрунтовано тим, що під час шлюбу ОСОБА_2 від держави було отримано квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яку ним продано 21 жовтня 2008 року, про що їй не було відомо та коштів від продажу цієї квартири вона не отримувала.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, яка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення цього клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до вимог статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з частиною 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що предметом дійсного позову є поділ майна подружжя, квартира АДРЕСА_1 на час розгляду даної справи не входить до обсягу спільного майна подружжя, спір щодо неї між сторонами відсутній, суд вважає, що відомості щодо згоди відповідача на укладення позивачем правочину щодо продажу вказаної квартири, які відповідач просити витребувати у приватного нотаріуса, не стосуються розгляду справи, а тому витребування таких відомостей призведе до безпідставного затягування судового розгляду.

Таким чином у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяви-згоди на укладення договору купівлі-продажу від 21.10.2008 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко