Ухвала суду № 58441877, 26.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6036/16-к

Провадження № 1-кс/201/3724/2016

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області Листопада А.М. про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016040000000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наказом 1 о/с від 07.11.2015 року ГУНП призначений на посаду старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Наказом № 212 о/с від 31.07.2013 року ОСОБА_2 присвоєно спеціальне звання - старший лейтенант міліції.

Відповідно до п.1 примітки до ст.368 КК України ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області є службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на території Новомосковського району Дніпропетровської області, у проміжок часу з 16.03.2016 по 31.03.2016 року, вимагав у ОСОБА_3 надання неправомірної вигоди за перекваліфікацію висунутої підозри його сину - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015040350000672 на більш м'яке, здійснення досудового розслідування у якому йому було доручено.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, 31.03.2016, приблизно о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, шляхом вимагання, знаходячись у парку відпочинку ім. А.М. Сучкова у місті Новомосковську, розташованому за адресою: місто Новомосковськ, вул. Комсомольська, 9, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 2 500 доларів США за перекваліфікацію злочинних дій ОСОБА_4 у рамках попередньо висунутої підозри у кримінальному провадженні №12015040350000672 з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України, після чого ОСОБА_2 було викрито у вчинені злочину правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

ОСОБА_2, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення вчинив спробу втечі з місця скоєння кримінального злочину, але був затриманий співробітниками правоохоронних органів поруч із БК «Металургів» розташованого за адресою: місто Новомосковськ, вул. Комсомольській, 6.

Своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

31.03.2016, о 09.40 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та у цей же день оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до первинних даних відео-, фотоспостереження камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, якими зафіксовано рух, пересування та інші дії підозрюваного ОСОБА_2 31.03.2016 року у місті Новомосковську під час слідування до місця скоєння злочину.

Встановлено, що записані дані відео-, фотоспостереження камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, якими зафіксовано рух, пересування та інші дії підозрюваного ОСОБА_2 31.03.2016 року у місті Новомосковську під час слідування до місця скоєння злочину можуть міститися на наступних камерах зовнішнього та внутрішнього спостереження у місті Новомосковську: ПП «ОСОБА_5» по АДРЕСА_1, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» у парку ім. Сучкова, міста Новомосковська.

Згідно інформаційної довідки №56929049 від 08.04.2016 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно одержано відомості, згідно яких міститься актуальна інформація (реєстраційний номер майна 23131556) - запис що адміністративна будівлі парку ім.. Сучкова, загальною площею 108,8 кв.м., розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул. Комсомольська перебуває у комунальній формі власності, зареєстрованого за Територіальною громадою міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради (код ЄДРПОУ: 04052206).

Розпорядженням в.о. міського голови - секретарем міської ради № 61-р від 19.02.2016 року «Про здійснення заходів з декомунізації у місті Новомосковську» перейменовано вулиці у місті Новомосковську: вул. «Комсомольська» на вул. «Планочна», вул. «Радянська» на вул. «Гетьманська».

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до речей - даних відео-, фотоспостереження камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, якими зафіксовано рух, пересування та інші дії підозрюваного ОСОБА_2 31.03.2016 року у місті Новомосковську під час слідування до місця скоєння злочину можуть міститися на наступних камерах зовнішнього та внутрішнього спостереження у місті Новомосковську: кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» у парку ім. Сучкова, АДРЕСА_1, у якому здійснює свою діяльність ПП «ОСОБА_5», оскільки вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для кримінального провадження та отримати їх в інший спосіб неможливо.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв'язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 42016040000000268, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Дніпропетровської області Листопаду А.М., тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, подане рамках досудового розслідуванні у кримінальному провадженні №42016040000000268.

Зобов'язати ПП «ОСОБА_5», у володінні якого перебувають речі, видати записи даних відео-, фотоспостереження камер зовнішнього та внутрішнього спостереження прилеглої території, якими зафіксовано рух, пересування та інші дії підозрюваного ОСОБА_2 31.03.2016 року у місті Новомосковську під час слідування до місця скоєння злочину, які містяться на наступних камерах зовнішнього та внутрішнього спостереження у місті Новомосковську за адресою: АДРЕСА_1.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42016040000000268.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Ткаченко