Рішення № 5844168, 10.03.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-796/09

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Красноармійський центр єдиного замовника», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка у справі, ОСОБА_1 мешкає у приватизованій квартирі АДРЕСА_1 і на її ім’я відкритий особовий рахунок. У зв’язку з цим, відповідачка користується квартирою та послугами з утримання будинку та прибудинкової території, що їх надає КП «КЦЄЗ», однак оплата вказаних послуг відповідачкою здійснювалася не у повному обсязі,у зв’язку з чим за нею утворилася заборгованість в сумі 928,04 грн., які нею не сплачені. У зв’язку з наведеним позивач в позовній заяві просить задовольнити її у сумі пред’явленої вимоги, та покласти на відповідачку судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлялася. Представник позивача також не з’явилася в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи без її участі,в якій зазначила, що заявлені позивачем вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і на її ім’я відкритий особовий рахунок № 71832 (а.с.4,5).

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червеня 1992 року №2482-XII утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

До Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 із змінами, внесеними постановою КМ України від 24 січня 2006 р. № 45, внесено зміни постановою КМ України від 14 січня 2009 р. №5 згідно яких у пункті 2 постанови слова «Правила користування приміщеннями житлових будинків» замінено словами «Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків».

Таким чином, порядок користування приміщеннями житлових будинків визначають Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 р. №5.

Судом установлено, що спірні правовідносини між сторонами склалися у період з лютого 2006 року по листопад 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

У зв’язку з цим, до спірних правовідносин, суд застосовує Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, помилково дійшов висновку, що спірні правовідносини регулюються Правилами користування житлових будинків і прибудинковими територіями в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України № 316 від 17.05.94 р. та № 588 від 31.07.95 р.

У відповідності до п.2 Правил користування приміщеннями житлових будинків від 8 жовтня 1992 р. № 572 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45 користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди).

З довідки позивача вбачається, що квартира, в якій зареєстрована та мешкає відповідач приватизована. Інших власників не встановлено.

Правила користування приміщеннями житлових будинків в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45 у пункті 4, на які позивач посилається у позові, не визначають змісту та обсягу обов’язків власника квартири щодо оплати усіх витрат, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, а також обов’язку внесення на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт. Пункту 17, з посиланням на які обґрунтовуються вимоги позивача, ці Правила не містять.

Так, відповідно до абзацу 2 пункту 7 Правил в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45 власник квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов’язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV.

Цим же Законом передбачено надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) (п.2 ст. 13, ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV).

Відповідно до цього Закону відповідач у справі є споживачем житлово-комунальних послуг, пунктом 5 ч.3 ст. 20 якого також передбачений обов’язок особи як споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЖК УРСР громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов’язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

З копії особового рахунку № 71832, вбачається, що позивачем послуги з утримання будинку та придомової території з лютого 2006 року по січень 2008 року за адресою, за якою мешкає відповідач ОСОБА_1 по вул. Таманова, 28/27 в м. Красноармійську надавалися регулярно, та відповідачем ОСОБА_1 їх оплата здійснювалася не у повному обсязі у зв’язку з чим за нею утворилася заборгованість в сумі 928 грн. 04 коп., (а.с.4,5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем обов’язки з оплати житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, виконувалися неналежним чином, у зв’язку з чим заборгованість, яка утворилася в сумі 928,04 грн. підлягає стягненню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує позивачу з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які сплачені ним при пред’явленні позову, а також суд присуджує з відповідача у дохід держави судовий в сумі 51 грн., оскільки позивача рішенням Красноармійської міської ради від 21.01.2009 р. № 5/34-7 звільнено від оплати судового збору (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись п.2, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 8 жовтня 1992 р. № 572 із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45, п.5 ч.3 ст. 20п.2 ст. 13, ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червеня 1992 року №2482-XII, ч. 1 ст. 151 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» заборгованість за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 928 грн. 04 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 958,04 грн. (дев’ятсот п’ятдесят вісім грн. 04 коп.), які перерахувати на рахунок № 26001060059380 у ДРУ КФ «ПриватБанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя