Ухвала суду № 58441668, 11.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/5149/16-к

провадження № 1кс/201/3144/2016

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Тимошенко В.В., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Заворотна О.В., про здійснення тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у 2013 - 2015 роках невстановлені слідством особи вступили в злочинну змову із службовими особами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та розробили схему незаконного заволодіння чужим майном.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015040000000482 за фактом винесення суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завідомо неправосудних рішень, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до спільного плану невстановлені особи у вказаний період, використовуючи отримані шляхом зловживання довірою копії особистих документів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подавали до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завідомо підроблені позовні заяви від їх імені про виконання завідомо неіснуючих договірних зобов'язань щодо визнання права власності на нерухоме майно.

У подальшому, у вказаний період часу, визначений в порядку ст. 11-1 ЦПК України для розгляду цих справ справи суддя Циганков В.О. будучи обізнаним із вимогами чинного законодавства України, діючи умисно та з метою постановлення завідомо неправосудних судових рішень, грубо порушуючи передбачені ч.1 ст. 114 та ст.115 ЦПК України правила підсудності щодо нерухомого майна, позови з приводу якого подаються та розглядаються виключно за місцем його знаходження, за відсутності позивачів та відповідачів та їх представників, приймав до розгляду позовні заяви та зустрічні позовні заяви про визнання права власності на нерухоме майно, затвердження мирових угод, та ін., із грубим порушенням вимог ст. ст. 127, 210, 213, 214, 220 ЦПК України щодо законності, обґрунтованості та змісту судового рішення, за відсутності в матеріалах справи доказів та належним чином завірених правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно, виніс ухвали та рішення у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6916/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц, якими визнав право власності на вказане майно: а саме: квартири АДРЕСА_12, паркувальні місця АДРЕСА_13 приміщення АДРЕСА_14 паркувальне місце АДРЕСА_15, комплекс АДРЕСА_16 паркувальне місце АДРЕСА_17, домоволодіння АДРЕСА_18, домоволодіння АДРЕСА_19 та земельну ділянку земельну кадастровий номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_20 домоволодіння АДРЕСА_21 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, по АДРЕСА_22, земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2АДРЕСА_1, по АДРЕСА_23 квартиру АДРЕСА_24, комплексу «Західна Башта» у АДРЕСА_25, комплексу «Східна Башта» у АДРЕСА_3, по АДРЕСА_26 по пр-ту АДРЕСА_28 земельну ділянку кадастровий НОМЕР_3, земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 по АДРЕСА_29, земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5 по АДРЕСА_30, домоволодіння АДРЕСА_31 гаражу АДРЕСА_32 нежитлове приміщення АДРЕСА_33, земельну ділянку площею 0,0735 га (кадастровий номер НОМЕР_6, та садовий будинок АДРЕСА_34 нежитлове приміщення АДРЕСА_35, за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими особами, та скасував право власності на вказане майно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Далі, у липні - вересні 2015 року, на підставі завідомо неправосудних рішень судді Циганкова В.О., підконтрольними фізичними особами та ОСОБА_14, укладені договори купівлі-продажу вказаного майна з ТОВ «ДНЕПРОГРАДСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 35739872), ТОВ «АГРО-ПРОСТОР» (код ЄДРПОУ 36496281), ТОВ «ВЛАДА 2009» (код ЄДРПОУ36906595), ТОВ «АСТРУМ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 37148846), директором та засновником яких є ОСОБА_14, який разом з невстановленими особами безпосередньо приймав участь у пошкодженні вхідних дверей, захопленні нерухомого майна потерпілих.

Унаслідок подальшої протиправної перереєстрації права власності за підконтрольними фізичними особами з права власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 незаконно вибуло вищезазначене нерухоме майно.

За апеляційною скаргами потерпілих частина рішень апеляційною інстанцією визнано незаконними та скасовано.

Допитані як потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 показали, що з ОСОБА_15, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не знайомі, ніяких правочинів з майном не вчиняли, до суду не викликалися, про наявність рішень суду про скасування права власності на належне їм майно дізнались випадково.

Допитані як свідки ОСОБА_15, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що участі у вказаних цивільних справах у якості позивачів та відповідачів не приймали, з будь-якими позовами до суду не зверталися та судом не викликалися, підписи у документах, наявних у цивільних справах виконано не ними, а іншими особами.

Ухвалою колегії судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42015040000000482 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на нерухоме майно потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_7, а саме: квартири АДРЕСА_36, приміщення АДРЕСА_37; паркувальне місце АДРЕСА_15, комплекс «Східна Башня», АДРЕСА_67; паркувальне місце АДРЕСА_38; домоволодіння АДРЕСА_39; нежитлова будівля АДРЕСА_40 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_41; квартиру АДРЕСА_6; квартиру АДРЕСА_7; квартиру АДРЕСА_42 квартиру АДРЕСА_43; квартиру АДРЕСА_10; квартиру АДРЕСА_11; земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_44; земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7 по АДРЕСА_45 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_13 по АДРЕСА_68; будівлю магазину АДРЕСА_46; домоволодіння АДРЕСА_19 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_47

Ви ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2015 суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганковим В.О., у справі №200/5925/15-ц, на підставі завідомо підроблених документів - позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, винесено завідомо неправосудне рішення яким скасовано право власності за ОСОБА_8 на 58/100 частини домоволодіння АДРЕСА_49 та визнано за ОСОБА_16 право власності на домоволодіння АДРЕСА_48

06.05.2015 суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганковим В.О., у справі №200/5925/15-ц, на підставі завідомо підроблених документів - позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4. до ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_17, винесено завідомо неправосудне рішення яким позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_16 задоволено, визнав за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_8, площею 0,0292 га, за адресою: АДРЕСА_50 визнав за ОСОБА_16 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_9, площею 0,0348 га, що розташований по АДРЕСА_51

Допитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_18 показали, що вказаних позовів до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не надавали, участі у розгляді справ не приймали, підписи у позовах виконані не ними, а іншими особами. Допитана як потерпіла ОСОБА_8 показала, що про судовий розгляд їй відомо не було, участі у справах вона не приймала.

На підставі вказаних неправосудних рішень у справі №200/5925/15-ц, 06.05.2015 та 01.07.2015 реєстраційною службою Дніпропетровського МУЮ право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5 та будинки №№ АДРЕСА_52 зареєстровано за ОСОБА_4 та у подальшому на підставі договорів купівлі-продажу від 06.08.2015 між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 та 14.08.2015 між ОСОБА_4 та ТОВ «ВЛАДА 2009» (директор ОСОБА_14.), вказане нерухоме майно незаконно перейшло у власність ОСОБА_19 та ТОВ «ВЛАДА 2009» (директор ОСОБА_14.)

12.11.2015 рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська позов ОСОБА_8 до ТОВ «ВЛАДА 2009», ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_4, третіх осіб: приватних нотаріусів ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання договорів відчуження недійсними - задоволено та визнано недійсним: договір купівлі-продажу домоволодіння по вул. АДРЕСА_54 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ВЛАДА 2009» 14.08.2015; договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_8, площею 0,0292 га, за адресою: АДРЕСА_55 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ВЛАДА 2009» від 14.08.2015; договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_56 укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 від 06.08.2015; договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_9, площею 0,0348 га, за адресою: АДРЕСА_57, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 від 06.08.2015; скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «ВЛАДА 2009» на домоволодіння по АДРЕСА_53 м. Дніпропетровську, земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_8, площею 0,0292 га, за адресою: АДРЕСА_58; скасовано державну реєстрацію прав власності ОСОБА_19 на домоволодіння АДРЕСА_59, та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_9, площею 0,0348 га, за адресою: АДРЕСА_57,; витребувано з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_8 у ТОВ «ВЛАДА 2009» 58/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_60 (зареєстровано як домоволодіння АДРЕСА_61), та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_8, площею 0,0292 га; витребувано з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_8 у ОСОБА_19 58/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_60 (зареєстровано як домоволодіння АДРЕСА_62), та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_9, площею 0,0348 га.

Потерпілою ОСОБА_8 на рішення від 16.04.2015 та додаткове рішення від 06.05.2015 судді Циганкова В.О. у справі №200/5925/15-ц подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

11.01.2016 рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2015 та додаткове рішення від 06.05.2015, скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_5 відмовлено.

На підставі вищезазначених судових рішень здійснено державну реєстрацію прав власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_8

05.04.2015 потерпіла у справі ОСОБА_8 звернулася з клопотанням про накладення арешту на належне їй нерухоме майно, у зв'язку з тим, що державним реєстратором Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, незаконно, на підставі неіснуючого рішення від 29.02.2016 року судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденком В.В. у справі №199/6692/15 (провадження №2/199/76/16), у якому вона участі не приймала, здійснено державну реєстрацію права власності на належне їй майно: житлові будинки АДРЕСА_63, земельні ділянки з кадастровими номерами №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5, за гр. ОСОБА_22

Згідно з інформацією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільної справи зареєстрованої за номером 199/6692/15 (провадження №2/199/76/16 в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська взагалі не перебувало.

Тобто, право власності на майно ОСОБА_23 вдруге, шахрайським шляхом, незаконно перереєстровано за третьою особою.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому можуть бути використані як засіб розкриття злочину та докази вчинення протиправних дій.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів на підставі яких 25.03.2016 державним реєстратором Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_24 здійснено реєстрацію права власності на майно ОСОБА_8, а саме: житлові будинки АДРЕСА_63, земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_10 НОМЕР_5, за гр. ОСОБА_22 (інн.НОМЕР_11), паспорт громадянина України НОМЕР_12, виданий 20.01.2012 Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстОСОБА_24. за адресою: АДРЕСА_64, які знаходяться в відділі державної реєстрації Васильківської районної державної адміністрації (колишньому Васильківському районному управління юстиції Дніпропетровської області) за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Покровська (Леніна), 25.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів реєстраційних справ та всіх документів щодо реєстрації 25.03.2016 державним реєстратором Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_24 реєстрацію права власності на майно ОСОБА_8, а саме: житлові будинки АДРЕСА_63, земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_10 НОМЕР_5, за ОСОБА_22, які знаходяться у відділі державної реєстрації Васильківської районної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_65, а саме: реєстраційних справ, рішень судів, заяв про державну реєстрацію, квитанцій про сплату, довіреностей, відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв'язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 42015040000000482, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Тимошенко В.В., тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів реєстраційних справ та всіх документів щодо реєстрації 25.03.2016 державним реєстратором Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_24 реєстрацію права власності на майно ОСОБА_8, а саме: житлові будинки АДРЕСА_66 земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_10 НОМЕР_5, за ОСОБА_22, які знаходяться у відділі державної реєстрації Васильківської районної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_65, а саме: реєстраційних справ, рішень судів, заяв про державну реєстрацію, квитанцій про сплату, довіреностей, відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Ткаченко