Ухвала суду № 58441446, 21.06.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5907/15-ц

Провадження № 2/210/634/16

У Х В А Л А

"21" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Волобуєвій Н.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу або завіреної нотаріально копії кредитного договору укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6, довідки про рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 з розшифровкою руху коштів на них та сплата відсотків, комісій та тіла кредиту;усіх документів в оригіналі, або завірені нотаріально копії стосовно відкриття рахунківОСОБА_5 та первинних документів, які підтверджуютьотримання кредитного ліміту на рахунку ОСОБА_5; оригіналу або нотаріально завірені копії документів які підтверджують повноваження ОСОБА_7 підчас підписання Заяви позичальника від 26.10.2006 року;оригіналу або нотаріально завіреної копії статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», який бувчинний станом на 26.10.2006 р.;кредитної справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що копії всіх документів є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні докази:

-оригінал або завіреної нотаріально копії кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_5;

-довідку про рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 з розшифровкою руху коштів на них та сплата відсотків, комісій та тіла кредиту;

-усі документи в оригіналі або завірені нотаріально копії стосовно відкриття рахунківОСОБА_5 та первинних документів, які підтверджуютьотримання кредитного ліміту на рахунку ОСОБА_5;

- оригінал або нотаріально завірені копії документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_7 підчас підписання Заяви позичальника від 26.10.2006 року;

-оригінал або нотаріально завірену копію статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», який бувчинний станом на 26.10.2006 р;кредитну справу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Докази, які вимагає суд, надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24) в строк до 17 серпня 2016 року включно.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар