Постанова № 58441275, 22.06.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/8772/16-п,

провадження № 3/200/2055/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН суду не наданий, паспорт серії АН961340, виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАПУ,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року близько 11:53 години у м. Дніпропетровську, на перехресті вулиць Староказацька-Виконкомівська , ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі вул. Виконкомівська в напрямку вул. ОСОБА_2, не надав переваги автомобілю Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, виїхав на нерегульоване перехрестя, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 12.05.2016 року близько 12:00 години він керував транспортним засобом Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1. Рухався по вул. Виконкоміській в напрямку вул. ОСОБА_2. Перед перехрестям вул. Виконкомівської та вул. Старокозацької, він зупинився аби пропустити автомобілі, що рухалися по вул. Старокозацькій, оскільки вона для нього була головною вулицю. Праворуч від нього в напрямку вул. Артема на вул. Старокозацькій був затор з автомобілів. Крайній до нього автомобіль стояв відразу за пішохідним переходом. Він впевнився, що зліва автомобілів, які б рухалися немає і почав перетинати перехрестя. Поруч із ним на пішохідному переході йшов чоловік. Оскільки на пішохідному переході були люди, він вирішив, що автомобілі, які рухаються по вул. Старокозацькій повинні зупинитися аби пропустити пішоходів. Після цього він виїхав на другу полосу руху вул. Старокозацької. В цей час він відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Виявилося, що з ним зіткнувся автомобіль Toyota Camry, під керуванням ОСОБА_3. Винним себе не вважає, оскільки водій ОСОБА_3 повинен був зупинитися перед пішохідним переходом, пропустивши пішохода та надати йому можливість закінчити свій маневр.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1, фототаблицею з зафіксованими пошкодженнями, поясненнями свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що точну дату подій він не памятає. Це відбувалося наприкінці травня, початку червня 2016 року. Близько 12:00 години він переходив по пішохідному переходу вул. Старокозацьку в напрямку вул. ОСОБА_2. Праворуч від нього стояли машини, був затор в бік вул. Артема. Зліва рухався автомобіль Nissan X-Trail сірого кольору. Коли він дійшов до середини «зебри» перед ним проїхав автомобіль Toyota Camry чорного кольору та врізався в Nissan X-Trail, який виїхав на перехрестя.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 12.05.2016 року близько 12:00 години вона перебувала в автомобілі Nissan X-Trail, яким керував ОСОБА_1. Вони рухалися по вул. Виконкомівській в напрямку вул. ОСОБА_2. Пересікаючи перехрестя з вул. Старокозацькою в їх автомобіль вїхав автомобіль Toyota Camry чорного кольору. Праворуч від них був затор з автомобілів та йшов пішохід по «зебрі».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21.05.2016 року близько 12:00 години він рухався на автомобілі Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 по вул. Старокозацькій від вул. Артема в напрямку вул. Виконкомівської. Ліворуч від нього стояли автомобілі, був затор. Перед вул. Виконкомівською за пішохідним переходом стояв автомобіль маршрутного таксі «Мерседес Спринтер». За ним був пішохідний перехід та перехрестя. Автомобіль Nissan X-Trail, яким керував ОСОБА_1 зявився перед ним зненацька, в двох метрах від нього, виїхавши зліва з-за автомобіля маршрутного таксі «Мерседес Спринтер». Пішоходів на «зебрі» він не бачив за тим же автомобілем. Він намагався загальмувати, але оскільки відстань була невеликою, трапилося зіткнення його автомобіля та автомобіля Nissan X-Trail.

Враховуючи обставини справи, пояснення свідків, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, те, що ОСОБА_1, незважаючи на небезпечність своїх дій як для учасників дорожнього руху, так і для сторонніх громадян, допустив порушення Правил дорожнього руху України, не знає Правил дорожнього руху України навіть на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, стверджуючи що ДТП сталося не з його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки цей вид стягнення є належною мірою покарання за вчинене ним правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, КБКД 22030001, МФО 805012, ЄДРПОУ:37989274, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов