Ухвала суду № 58441014, 13.06.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/281/14-ц

(2-с/199/19/16)

УХВАЛА

13.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Рибак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судом було видано судовий наказ № 199/281/14 (2н/199/83/16) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 26666,24 грн., та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 133,33 грн..

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати даний судовий наказ, в своїх доводах посилаючись на необґрунтованість та незаконність вимог стягувача, наголошує на наявність спору про право, оскільки сума заборгованості нарахована без урахування трирічного строку позовної давності. А також в судовому наказі невірно вказано його прізвище.

У судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, та з урахуванням доводів боржника, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які, в поданій заяві посилається боржник, є суттєвими та є підставою для його скасування. Так, суд вбачає наявність між сторонами спору про право, а тому судовий наказ № 199/281/14 (2н/199/83/14) від 20 січня 2014 року належить скасувати.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ наказ № 199/281/14 (2н/199/83/14) від 20 січня 2014року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 26666,24 грн., та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 133,33 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: