Ухвала суду № 58440854, 16.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29360/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ковалевській М.І., за участю прокурора Сімонова П.А., захисника - адвоката Гераська М.Г., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Сімонова П.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, що навчається на четвертому курсі Дніпропетровського університету ім. А.Нобеля, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, а також збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Так ОСОБА_2 приблизно на початку 2015 року (точна дата на цей час не встановлена), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, отримавши від невстановлених на даний час осіб, бойові припаси до вогнепальної нарізної стрілецької зброї, у тому числі патрони калібру 7,62 мм. в кількості 2255 шт., 6 тисяч набоїв калібру 5,45мм., 27 пострілів до РПГ-7, гранати Ф-1- 36 шт., гранати РГД-5 - 70 шт. із запалами до них.

У подальшому ОСОБА_2 у період із початку 2015 року до 15 червня 2016 року, діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно, без передбаченого законом дозволу за адресою АДРЕСА_3 зберігав бойові припаси до вогнепальної нарізної стрілецької зброї, у тому числі патрони калібру 7,62 мм. в кількості 2255 шт., 6 тисяч набоїв калібру 5,45мм., 27 пострілів до РПГ-7, гранати Ф-1- 36 шт., гранати РГД-5 - 70 шт. із запалами до них.

14.06.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу збув громадянину ОСОБА_4 вибухові пристрої, а саме ручні гранати Ф-1 у кількості 38 шт. та РГД у 17 штук з запалами до них УЗРГМ-2, отримавши при цьому від останнього 2300 доларів США, що становить понад 57 тисяч грн.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Сімонов П.А., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1 012500грн., посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, які були присутні під час затримання та обшуку, на свідків, які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, вчиняти інші дії та таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, враховуючи що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі особи, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити, сховати, або спотворити речі чи документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також унеможливити встановлення інших причетних до вчинення злочину осіб, а відтак застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Адвокат Герасько М.Г. не заперечуваючи факту вчинення кримінального правопорушення, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі, враховуючи його молодий вік, те що останній навчається, його позитивні характеристики, а також те, що останній розкаявся у вчиненому, а тому вважає, що ризики заявлені прокурором та необхідність застосування найсуворішового запобіжного заходу не доведено. Окрім того адвокат зазначив, що застава, яку просить призначити прокурор непомірна та необгрунтована.

Підозрюваний ОСОБА_5 також не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення, підтримав думку адвоката та просив обрати йому інший запобіжний захід, не пов»язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001522 від 07.06.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2016 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 15.06.2016 року йому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення крмінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Як особа ОСОБА_2 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, має визначене місце проживання.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину який має корисливий характер, кількість вилучених бойових припасів та вогнепальної зброї, їх небезпеку для життя та здоров'я людей, вчинення злочину спільно з іншими невстановленими на цей час особами, тривалий період вчинення злочину, не встановлену на цей час кількість раніше збутих підозрюваним бойових припасів та вогнепальної зброї і вважає доцільним з метою запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Позитивні данні підозрюваного, на які посилається захисник, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, дані про його особу, те що він є студентом, а також його матеріальний стан, слідчий суддя вважає доцільним на підставі п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110 240 грн., яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 15.20 год. 14.06.2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 15.20 год. 12 серпня 2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду і слідчого для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя