Ухвала суду № 58440713, 15.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11705/14-к

1кс/755/772/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Курила А.В., з участю секретаря Драганчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві про закриття кримінального провадження № 12014100040000650 від 19.01.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коцабюка Р.М. від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014100040000650 від 19.01.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається зі скарги, в провадженні Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 12014100040000650 від 19.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Постановою слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коцабюка Р.М. від 08.06.2015 року провадження було закрито.

У судове засідання слідчий та особа, яка подала скаргу не з'явилися.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження скарги до суду, особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 на розгляд скарги не з'являється, провадженням у справі не цікавиться.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В силу ст.306 КПК України, скарга на рішення про закриття кримінального провадження, розглядається не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого рішення, якого оскаржується. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка подала скаргу, та слідчий рішення, якого оскаржується.

Як вбачається з матеріалів скарги, особа, яка подала скаргу та слідчий рішення, якого оскаржується не з'явилися, будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки до суду не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві про закриття кримінального провадження № 12014100040000650 від 19.01.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: