Ухвала суду № 58440658, 06.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20558/16-а

Провадження № 2-аз/761/7/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою від 06.06.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якій він просить до набрання законної сили рішення у адміністративній справі заборонити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії щодо включення до проекту Наказу «Про демонтаж рекламних засобів» рекламні засоби, що належать ТОВ «НА КО» розміщених у м. Києві; заборонити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама та будь-яким третім особам вчиняти дії щодо демонтажу рекламних засобів, що належать ТОВ «На КО» розміщених у м. Києві.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі ( ч.1 ст. 118 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.3, 4 ст. 117 КАС України).

Таким чином, представник позивача просить шляхом забезпечення адміністративного позову, фактично ухвалити рішення в частині заявлених ним позовних вимог без розгляду справи по суті, що процесуально є недопустимим, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання про вжиття заходів забезпечення цього адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя