Рішення № 5844064, 11.04.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-1016/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської

області в складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут»» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (надалі Позивач), та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 004/30-490. Згідно умов цього договору Позивач взяв на себе зобов'язання здійснити страхування від ризиків, які зазначені в цьому Договорі та зобов'язався здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку на умовах визначених цим Договором. Об'єктом страхування, згідно вищезазначеного Договору, є автотранспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006 p., № кузова (шасі) 46В21099060029157. 21.06.2007 року ОСОБА_1 було подано позивачу заяву про настання страхового випадку, в якій було зазначено, що 21 червня 2006 року, внаслідок ДТП в с. Ракошино, на вул. Бенедиківська, було пошкоджено вищезазначений автотранспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1. ДТП сталося внаслідок дій водія автотранспортного засобу Ford Transit, державний номер 515 26 СК Стегней ОСОБА_3, вина якого підтверджувалась постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2007 р. по справі № 3-8090/07.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 6065, 84 грн. ( шість тисяч шістдесят п'ять гривень 84 коп.) та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21 червня 2006 року, внаслідок ДТП в с Ракошино, на вул. Бенедиківська, було пошкоджено автотранспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ДТП сталося внаслідок дій водія автотранспортного засобу Ford Transit, державний номер 515 26 СК Стегней ОСОБА_3.

27 липня 2007 року Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 3-8090/07, внаслідок розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, було встановлено його вину в ДТП 21 червня 2007 року. Своїми діями Відповідач порушив п.п.

16.11. «Правила дорожнього руху» і здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

22 червня 2007 року було складено Протокол № 268 огляду пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1.

13 липня 2007 року ЗАТ Українським центром після аварійного захисту «Експерт-сервіс» за замовленням Позивача, з метою визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було складено Звіт № 298 про оцінку автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно до висновку вищезазначеної автотоварознавчої експертизи автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого при ДТП, складає 6065, 84 грн. (шість тисяч шістдесят п'ять гривень 84 копійки).

17 серпня 2007 року Позивачем було складено Страховий акт № 268, відповідно до якого, з метою належного виконання умов Договору, Страховиком було прийнято рішення про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 6065, 84 грн. Виплата даного страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 8893 від 22 серпня 2007 року на суму 6065, 84 грн. Розмір збитків визначено на підставі Звіту № 298 про оцінку автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач понесені витрати позивачем на момент розгляду справи в судовому засіданні не відшкодував.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме з відповідача у відшкодування збитків позивача слід стягнути 6065, 84 грн. (шість тисяч шістдесят п'ять гривень 84 коп.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 60, 65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 88, 208, 209, 212-218, ЦПК України., ст. ст. 16, 22, 993, 1187, ч.1 ст. 1191 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов закритого акціонерного товариства «Народна фінансова - страхова компанія «Добробут»» до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства «Народна фінансова Страхова компанія «ДОБРОБУТ»» (04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 10/5-а, рахунок 2650200002001 в ВАТ «ЕРДЕ БАНК», МФО 380667, код ЄДРПОУ 31093336) з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Закарпатська обл., - 6065 ( шість тисяч шістдесят п'ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки у відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства «Народна фінансова Страхова компанія «ДОБРОБУТ»» (04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 10/5-а, рахунок 2650200002001 в ВАТ «ЕРДЕ БАНК», МФО 380667, код ЄДРПОУ 31093336) з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 60 (шістдесят) гривень 65 (шістдесят п'ять) копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.