Справа № 761/14385/16-ц
Провадження № 2/761/5007/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», про визнання договору про відступлення права вимоги нечинним,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Поліс», третя особа: ТОВ «Пермус», про визнання договору про відступлення права вимоги нечинним.
Відповідно до ухвали суду від 15 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», про визнання договору про відступлення права вимоги нечинним залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 15 квітня 2016 року Позивач отримала 11 травня 2016 року, однак у встановлений строк не усунула вказані недоліки.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 15 квітня 2016 року, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118-121, 209, 210 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», про визнання договору про відступлення права вимоги нечинним - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 58440600, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 27.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/14385/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: