Провадження № 2-сз-113/16
Справа №760/5717/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В :
25.03.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, Генеральної прокуратури України, третя особа: Громадська організація «Громадське радіо», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31.03.2016 р., позовну заяву ОСОБА_1 до Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, Генеральної прокуратури України, третя особа: Громадська організація «Громадське радіо», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, - повернуто позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.
28.04.2016 р. ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва, - ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2016 р. залишено без змін.
10.06.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути судовий збір, сплачений на рахунок управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва в сумі 2051,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» законодавець встановлює підстави, за яких має бути повернуті кошти, сплачені за судовий збір. Так, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів заяви, 05.02.2016 р. за квитанцією № N184N39790 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1500,00 грн. та за квитанцією № N184N39708 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн. за подання позову до Солом'янського районного суду м. Києва.
Факт зарахування надходжень від сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1500,00 грн. та 551,21 грн. підтверджується відомостями, наявними в ТУ ДСА України в м. Києві, які містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, в силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 1500,00 грн. та 551,21 грн., сплачений згідно з квитанціями № N184N39790 та N184N39708 від 05.02.2016 р. підлягає поверненню ОСОБА_1 та заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції № N184N39790 від 05.02.2016 р. на р/р 31212206700010, отримувач - УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, та судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп., сплачений згідно квитанції № N184N39708 від 05.02.2016 р. на р/р 31212206700010, отримувач - УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір С.І.
Судове рішення № 58440460, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/5717/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: