Вирок № 58440421, 22.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/7707/16-к пр. № 1-кп/759/553/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Поморянській О.М.

сторони кримінального провадження: прокурор Тишкевич А.В., представник потерпілого ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016100080004962 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, неодруженого, несудимого, непрацюючого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.05.2016, приблизно о 08 год. 20 хв. з проникненням до підвального приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_1, таємно викрав чуже майно, яке належить КФ ПАТ «Укртелеком» м. Києва, завдавши майнову шкоду потерпілому на загальну суму 1680 грн.

Так, ОСОБА_2, приблизно о 03 годині 30 хвилин, 12.05.2016, знаходячись біля 16-ти поверхового будинку АДРЕСА_1, не маючи постійного місця роботи та джерел доходів, а також відчуваючи потребу в покращенні матеріального стану, вирішив таємно вчинити крадіжку чужого майна підвального приміщення даного будинку, з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_2 пересвідчившись в тому, що мешканці даного будинку АДРЕСА_1 відсутні, і за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку і через вентиляційний прохід, шляхом пошкодження доски, яка прикривала вентиляційний прохід, проник до підвального приміщення, звідки з метою обернення на свою користь і особистого незаконного збагачення, таємно взяв чуже майно, яке належить КФ ПАТ «Укертелеком», розташований по АДРЕСА_1, а саме:- кабель ТПП 50х2х0,4 чорного кольору, 50 м., вартістю 1680 грн, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1680 грн.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_2, вказаний кабель склав до поліетиленового пакету, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,оскільки, коли він знаходився в підвальному приміщенні, був затриманий правоохоронними органами з чужим майном, яке в подальшому в нього було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно приблизно о 03 год. 30 хв. 12.05.2016, знаходячись біля 16-ти поверхового будинку АДРЕСА_1, не маючи постійного місця роботи та джерел доходів, а також відчуваючи потребу в покращенні матеріального стану, вирішив таємно вчинити крадіжку чужого майна з підвального приміщення даного будинку, з метою його подальшого продажу. Пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вентиляційний прохід, шляхом пошкодження доски, яка прикривала вказаний прохід, та з підвального приміщення таємно взяв чуже майно, а саме:- кабель ТПП 50х2х0,4 чорного кольору, 50 м. Не зміг закінчити свої дії до кінця у зв'язку з тим, що після цього, перебуваючи ще в підвальному приміщенні на місці вчинення злочину був затриманий працівниками поліції. Цивільний позов визнає в повному обсязі, вважає, що здатний у випадку покарання без ізоляції від суспільства перевиховатись і відшкодувати завдану шкоду, не вчиняючи нових злочинів.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтями 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, несудимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, молодий вік обвинуваченого, думку потерпілої щодо можливості призначення обвинуваченому покарання, яке не пов'язано з позбавленням волі, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при цьому звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджується доказами, а тому підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, або роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, а саме: телефонний кабель типу ТПП 50х2х0,4 в кількості 21 м., що перебуває в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути Київській міській філії ПАТ "Укртелеком";

дві пари пласкогубців та три викрутки, що перебувають в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знишити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії (ідентифікаційни код 21560766) матеріальну шкоду на суму 5 579 грн. 09 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: