Ухвала суду № 58440285, 21.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28428/16-ц

У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, Генеральної прокуратури України, за участі третьої особи Громадської організації «Громадське радіо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовними вимогами до Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, Генеральної прокуратури України, за участі третьої особи Громадської організації «Громадське радіо» з наступними позовними вимогами: 1)визнати вислови та інформацію, що поширює Головний Військовий прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на Громадському Радіо щодо адвоката ОСОБА_1 недостовірними та такими, що посягають на честь, гідність та ділову репутацію адвоката і підлягає спростуванню, 2)зобов'язати Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, а саме виступ в ефірі громадського радіо від ІНФОРМАЦІЯ_1; 3) зобов'язати Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 негайно з'явитися на інтерв'ю в ефір Громадської організації «Громадське радіо» та надати інформацію визначеного змісту; 4) зобов'язати ідентифікувати ОСОБА_2 ідентифікувати джерело інформації, розповсюдженої щодо адвоката ОСОБА_4; 5) Стягнути з Головного Військового прокурора Генеральної прокурора України ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч гривень) грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач до позовної заяви додала дві квитанції про сплату судового збору в сукупному розмірі 2051,00 грн. Зокрема позивачем сплачено 551,20грн. за вимогу немайнового харектеру та 1 500грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди, відповідно до п1.5 ч2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Проте, як зазначено в Законі України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору визначена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Враховуючи вищевказане, позивач неправильно визначив ставку судового збору. Зокрема позов містить чотири вимоги немайнового характеру, три з яких не оплачені судовим збором.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір», який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, Генеральної прокуратури України, за участі третьої особи Громадської організації «Громадське радіо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол