Ухвала суду № 58439938, 21.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/650/16-ц

У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кемпленд» про визнання договору застави припиненим та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати припиненим договір застави транспортних засобів № К-2004059/S-5 від 05.08.2011 р. та усунути перешкоди в користуванні майном, що було предметом вказаного договору застави, в зв'язку з розірванням шляхом укладення Договору б/н від 20.10.2014 р. кредитного договору № К-2004059/S-5 від 05.08.2011 р., забезпеченого оспорюваним договором застави,

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2016 р відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні представник відповідача відмовився від поданої через канцелярію суду заяви від 15.03.2016 р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/328/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпленд» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. про скасування повідомлення про нікчемність правочину від 25.08.2015 р. № 7332.

Крім того, представник відповідача підтримав заяву від 08.04.2016 р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Київської області по суті справи № 911/924/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпленд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів, в тому числі і Договору б/н від 20.10.2014 р. про розірвання кредитного договору № К-2004059/S-5 від 05.08.2011 р. На підтримання поданої заяви зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовуються саме розірванням кредитного договору № К-2004059/S-5 від 05.08.2011 р.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце в разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вказано в заяві про зупинення провадження у справі предметом спору в господарській справі № 911/924/16 є правомірність укладення Договору б/н від 20.10.2014 р. про розірвання кредитного договору № К-2004059/S-5 від 05.08.2011 р., яким обгрунтовується позиція позивача у даній справі про визнання договору застави припиненим та усунення перешкод у користуванні майном.

Вивчивши матеріали справи, та з огляду на те, що предметом даного розгляду є визнання припиненим договору застави транспортних засобів № К-2004059/S-5 від 05.08.2011 р. та усунення перешкод в користуванні майном, яке було предметом договору застави, в зв'язку з розірванням забезпеченого вказаним договором застави кредитного договору № К-2004059/S-5 від 05.08.2011 р. шляхом укладення Договору б/н від 20.10.2014 р., правомірність укладення якого, в свою чергу, оскаржена відповідачем в судовому порядку, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення по господарській справі № 911/924/16, оскільки можливе рішення в справі має істотне значення для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У зв'язку з відмовою повноважної особи, від заяви від 15.03.2016 р. про зупинення провадження у справі, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки її доводів, а відтак, у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача від 15.03.2016 р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/328/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпленд» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. про скасування повідомлення про нікчемність правочину від 25.08.2015 р. № 7332, - залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача від 08.04.2016 р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Київської області по суті справи № 911/924/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпленд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/650/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кемпленд» про визнання договору застави припиненим та усунення перешкод у користуванні майном, зупинити до набрання законної сили рішення у господарській справі № 911/924/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпленд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун