Ухвала суду № 58439870, 18.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7071/16-к

1-кп/755/610/16

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"18" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Курила А.В.,

з участю секретаря Наумової О.С.,

прокурорів Шевченка П.М., Пономарьової М.С.,

захисника Білика В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197? КК України, -

в с т а н о в и в:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 25 квітня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурорів, які доповіли про можливість призначення його до судового розгляду, крім того клопотали про виклик свідків зазначених у супровідному листі.

Обвинувачений та його захисник - адвокат Білик В.О., заявили клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015100040000065 прокурору, так як вони не відповідають вимогам КПК України.

Вислухавши доповідь прокурорів, думку захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Що стосується клопотань обвинуваченого та захисника Білика В.О. щодо грубого порушення вимог КПК України під час складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт, який надійшов до суду містить підписи уповноважених осіб, які складали та затверджували його, а також вказаний акт затверджений печаткою Київської місцевої прокуратури №4.

Крім того твердження сторони захисту про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в графі переліку процесуальних дій, відсутні рішення прокурора про закриття та зупинення кримінального провадження, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність тих підстав, що передбачені нормами КПК України та є фактично невмотивованим.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків відповідно до ч.6 ст.194 КПК України. Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, захисник Білик В.О. поклався на розсуд суду.

Щодо продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_2 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, крім того ризики передбачені ст.177 КПК України, на які суд послався при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання ОСОБА_2 на даний час не перестали існувати, тому суд вважає за доцільне збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у особистого зобов'язання з покладенням обов'язків передбачених ч.6 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197? КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді особистого зобов'язання на час розгляду справи.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

-прибувати за першим викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: