Ухвала суду № 58439820, 11.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16633/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання майна особистою приватною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

10 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, відшкодування маральної шкоди.

В судовому засіданні 11 травня 2016 року судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо можливості прийняття до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічну позовну заяву ОСОБА_4

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, які посилались на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В той же час, ОСОБА_4 за первісним позовом виступає у якості третьої особи, що за вимог Цивільного процесуального кодексу України, не наділяє його правом на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відмовляє у прийнятті до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1, зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 та роз`яснює останньому його право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Крім того, у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, відшкодування маральної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання майна особистою приватною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка, що сплачений 10 травня 2016 року в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/102 РМ-10202 згідно квитанції №40 на розрахунковий рахунок 31216206700005, код отримувача 38012871, банк отримувача 820019, отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: