Ухвала суду № 58439619, 03.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3755/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., за участю секретаря Драганчук А.В., слідчого Мєшкового К.О., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лисенко Г.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000025 від 18.02.2016 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

26.02.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ «БАНРО» (ЄДРПОУ 32362016), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15.

На підставі заяви, 18.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000025 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України

З клопотання вбачається, що державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві здійснено реєстраційні дії, а саме державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "БАНРО" та зміна керівника товариства, без подання належним чином оформлених рішень загальних зборів учасників товариства та оригіналів установчих документів.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві знаходяться реєстраційні документи ТОВ «БАНРО» (ЄДРПОУ 32362016), тому необхідно встановити які документи стали підставою для вчинення реєстраційної дії 03.06.2015 року щодо зміни засновників ТОВ «БАНРО» та керівника Товариства з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, а також ким виконані підписи в цих документах, існує необхідність вилучення документів, які мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лисенко Г.В. - задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лисенко Ганні Володимирівні або Мєшковому Костянтину Олександровичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15, а саме: до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНРО» (ЄДРПОУ 32362016) та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: