Постанова № 58439064, 17.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11388/16-п

провадження № 3/753/3497/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, директора ПАТ «Діелектричні Кабельні Системи України»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний протокол № 140 від 01.06.2016 р., відповідно до якого 01.06.2016 р. в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «М-Енерго» за період з 01.07.2015 р. по 30.09.2015 р. було виявлено порушення податкового законодавства директором ПАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» ОСОБА_2, а саме: встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2015 рік на загальну суму 3 540 510 грн., у зв'язку з чим встановлено порушення п. 44.1 ст.44, п.п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 ПКУ, а також занижено податок на додану вартість на загальну суму 499429 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «М-Енерго», а саме: за липень 2015 на суму 254996 грн., за серпень 2015 на суму 241158, за вересень 2015 на суму 3275 грн. та завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальній сумі - 208673 грн., а саме: за серпень 2015 на суму 208673 грн., чим порушено п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 ПКУ, що викладено в акті перевірки від 01.06.2016 р. № 116/26-15-14-04-04/31032472.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 01.06.2016 р. встановлено неправильність його складення головним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві, який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, внаслідок чого в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу скоєння ОСОБА_2 вищезазначеного правопорушення долучена лише копія витягу з акту перевірки від 01.06.2016 р. № 116/26-15-14-04-04/31032472 на двох аркушах, якій містить тільки вступну частину, та з якого не можливо встановити наявність або відсутність адміністративного правопорушення, за скоєння якого ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення та долучення до протоколу про адміністративне правопорушення оригіналу вищевказаного акту в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення № 140 від 01.06.2016 р., серія АА № 649160 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України до Головного управління ДФС у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи встановлений трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, перевірка зазначених в постанові обставин має бути проведена в найкоротші строки.

Суддя О.В. Домарєв