Ухвала суду № 58438694, 07.06.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

711/4124/16-к

1-кс/707/7/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

за участю прокурора Палій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Смоляра Олександра Андрійовича про самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

01 червня 2016 року надійшла заява про самовідвід головуючого судді по даній справі - ОСОБА_5

В обґрунтування своєї заяви суддя зазначив, що потерпілим по даній справі є його батько ОСОБА_6, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя Смоляр О.А. не може приймати участь у даному кримінальному провадженню.

Потерпілі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про самовідвід судді - належним чином.

Обвинувачені та захисник у судове засідання не з'явилися, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд з метою недопущення затягування розгляду справи вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за даної явки учасників процесу, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов'язковою, суд не розглядає у даному провадженні кримінальне правопорушення по суті, а вирішує процесуальне питання щодо належного складу суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява про самовідвід може бути задоволена, дослідивши заяву про самовідвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Суддя Смоляр О.А. виклав мотиви своєї заяви у самій заяві.

Суд вважає, що заява судді Смоляра О.А. є обґрунтованою, оскільки у кримінальному провадженні потерпілим є голова Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6, який є батьком судді Смоляра О.А., а указані обставини на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України виключають можливість брати участь у даному кримінальному провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляру О.А., тому його заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Смоляра О.А. про самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко