Ухвала суду № 58438366, 21.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5209/16-ц

У Х В А Л А

21.06.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву про забезпечення доказів ОСОБА_2, як представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА-ПЛЮС» та Управління Держпраці у Черкаській області про встановлення фактичного періоду перебування у трудових відносинах; визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі; визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; визнання недійсним запису про видачу трудової книжки та зобовязання скасувати і вилучити такий запис; зобовязання видати дублікат трудової книжки; стягнення невиплаченої заробітної плати за час роботи без оформлення трудового договору; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди; визнання перевірки незадовільною та такою, що проведена з грубими порушеннями законодавства; зобовязання притягнути до відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2016 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «АРКА-ПЛЮС» та Управління Держпраці у Черкаській області про встановлення фактичного періоду перебування у трудових відносинах; визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі; визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; визнання недійсним запису про видачу трудової книжки та зобовязання скасувати і вилучити такий запис; зобовязання видати дублікат трудової книжки; стягнення невиплаченої заробітної плати за час роботи без оформлення трудового договору; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди; визнання перевірки незадовільною та такою, що проведена з грубими порушеннями законодавства; зобовязання притягнути до відповідальності.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року провадження у справі відкрито.

06.06.2016 року представником позивача до суду подана заява в порядку передбаченому ст. 134 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом витребовування документів у відповідачів, а саме у ТОВ «АРКА-ПЛЮС», - статут за період з 2007 року зі змінами; накази про призначення керівників за період 2007-2010 роки; трудовий договір ОСОБА_1; особову справу ОСОБА_1; особову картку ОСОБА_1; наказ від 22.05.2007 року №75-к про прийняття на роботу ОСОБА_1; правила внутрішнього трудового розпорядку товариства з відміткою ОСОБА_1 про ознайомлення; посадову інструкцію монтажника з відміткою ОСОБА_1 про ознайомлення; наказ про підпорядкованість ОСОБА_1 відповідному виробничому підрозділу з відміткою ОСОБА_1 про ознайомлення; табелі обліку робочого часу за період 2007-2010 роки; документ що фіксує прогули ОСОБА_3 з відміткою про ознайомлення; письмовий запит роботодавця щодо надання пояснень ОСОБА_1 з приводу прогулів з відміткою про їх отримання прогульником; письмові пояснення ОСОБА_1 як прогульника, наказ від 01.02.2010 року №3-к про звільнення з відміткою ОСОБА_1 про ознайомлення, матеріали на яких ґрунтується наказ про звільнення (акти відмови від підпису, рекомендована кореспонденція тощо); книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до неї; документи щодо розрахунку компенсації за невикористані відпустки; платіжні відомості за період 2007-2010 років; журнал вхідної кореспонденції за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року. В Управління Держпраці у Черкаській області представник позивача просив витребувати, - матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 від 29.01.2016 року; матеріали перевірки за дорученням Державної служби України з питань праці від 18.03.2016 року; дозволи Державної служби України з питань праці на позапланову перевірку; наказ від 17.03.2016 року за №58-Н про позапланову перевірку; направлення на перевірку від 17.03.2016 року за №298; документ щодо підтвердження хвороби керівника ТОВ «АРКА-ПЛЮС»; наказ про призупинення/перенесення перевірки через хворобу керівника ТОВ «АРКА-ПЛЮС»; документи щодо виїзду інспектора на перевірку (направлення на перевірку, акти недопуску) за адресою ТОВ «АРКА-ПЛЮС» в період між 29.01.2016 року по 15.03.2016 року; журнал вихідної кореспонденції за лютий-березень 2016 року; лист від 21.03.2016 року до Головного управління Національної поліції в Черкаській області з відміткою про реєстрацію у отримувача; документи про притягнення ТОВ «АРКА-ПЛЮС» до відповідальності за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та за створення перешкод для діяльності цього органу.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про забезпечення доказів та просили її задовольнити. Наполягали на необхідності забезпечення доказів у звязку із тим, що відповідачі можуть їх сфальсифікувати. При цьому позивач посилався на те, що побачена ним в Управлінні держпраці в Черкаській області копія з книги обліку руху трудових книжок ТОВ «Арка-Плюс» містила підробний підпис про нібито отримання ним своєї трудової книжки.

Представники відповідачів у судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів не зявилися, але їх присутність відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України не є обовязковою.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи та документи додані до заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно зобовязати ТОВ «Арка-Плюс» надати суду наступні документи:

-наказ від 22.05.2007 року за №75-к про прийняття на роботу ОСОБА_1;

-трудовий договір між ТОВ «Арка-Плюс» та ОСОБА_1;

-наказ від 01.02.2010 року за №3-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи та документи, які були підставою для його винесення;

-правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Арка-Плюс»;

-посадову інструкцію монтажника ТОВ «Арка-Плюс»;

-Книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «Арка-Плюс», для огляду в судовому засідання виключно в частині записів, що стосуються трудової книжки ОСОБА_1, без доступу сторін та їх представників до відомостей про інших працівників ТОВ «Арка-Плюс»;

При цьому суд виходить з того, що виходячи із предмету та підстав позову ОСОБА_1, вказані документи необхідні позивачу для доведення своїх вимог в суді, у позивача виникли складнощі в самостійному отриманні вказаних документів, та існує вірогідність, що зі спливом часу подання цих доказів може бути ускладнено.

В той же час в іншій частині заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем та його представником не доведено існування обставин, які можуть свідчити про можливість втрати або ускладнень у наданні статутних документів ТОВ «Арка-Плюс», наказів про призначення керівників цього товариства, табелів обліку робочого часу, розрахунків компенсації за невикористану відпустку та інших.

Також у судовому засіданні при розгляді заяви про забезпечення доказів не встановлено обставин, які б могли свідчити про можливість знищення чи втрати документів Управлінням Держпраці в Черкаській області щодо проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1.

Посилання позивача та його представника про те, що працівники Управління Держпраці в Черкаській області могли вступити у змову із посадовими особами ТОВ «Арка-Плюс», а тому будуть намагатися фальсифікувати документи, на даний час є нічим не підтвердженим припущенням, а тому не можуть бути прийняті судом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В той же час під час судового розгляду, в залежності від встановлених обставин, у тому числі з урахуванням заперечень проти позову, позивач та його представник не позбавлені права з дотриманням вимог ст. 137 ЦПК України заявити клопотання про витребовування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка-Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 34452627) надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали наступні документи:

-наказ від 22.05.2007 року за №75-к про прийняття на роботу ОСОБА_1;

-трудовий договір між ТОВ «Арка-Плюс» та ОСОБА_1;

-наказ від 01.02.2010 року за №3-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи та документи, які були підставою для його винесення;

-правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Арка-Плюс»;

-посадову інструкцію монтажника ТОВ «Арка-Плюс»;

-Книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «Арка-Плюс», для огляду в судовому засідання виключно в частині записів, що стосуються трудової книжки ОСОБА_1, без доступу сторін та їх представників до відомостей про інших працівників ТОВ «Арка-Плюс»;

В іншій частині у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Розяснити позивачу та його представнику, що відмова у задоволенні клопотання про забезпечення доказів не перешкоджає заявленню клопотання про витребовування доказів в порядку передбаченому ст. 137 ЦПК України.

Розяснити ТОВ «Арка-Плюс», що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4