Рішення № 58438005, 02.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/13426/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами з підстав, викладених у заяві. Пояснили суду, що дата смерті ОСОБА_5 - 04.08.1991 року - є нововиявленою обставиною, про яку ОСОБА_1 на момент ухвалення рішення суду не знала і знати не могла, доказом чого є рішення Рівненського міського суду від 06.06.2008 року про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім. Вважають, що вказана обставина є істотною, оскільки в силу закону (ст.37 КпШС), вона є підставою для припинення шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_5, та визнання дійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_4, яка є правонаступником померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з підстав, викладених у письмових запереченнях, вважає, що рішення Рівненського міського суду від 18.10.2012 року є законним і просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Судом встановлено, що 18 жовтня 2012 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування були задоволені повністю. Усунено ОСОБА_1 від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер 16 травня 2007 року.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії ГЮ № 879043, виданого Грибовецькою сільською радою Кіровського району Могилевської області 17.07.1957 року, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5, який був зареєстрований Грибовецькою сільською радою Кіровського району Могилевської області, актовий запис № 8.

З повного витягу, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 27.10.2010 року, ОСОБА_5 14 квітня 1952 року уклав шлюб з ОСОБА_8, який був зареєстрований Чаплищанською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5І, укладаючи шлюб із ОСОБА_1, перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8

На момент реєстрації обох шлюбів діяв Кодекс законів про сімю, опіку, шлюб та акти громадянського стану УРСР 1926 року, відповідно до якого не можуть вступати в шлюб особи, з яких хоча б один перебуває у зареєстрованому шлюбі, шлюб укладений з порушенням ст. 111 цього Кодексу є недійсним /ст.111/.

Згідно свідоцтва серії І-УР № 415708, виданого 19.06.1961 року Великоомелянською сільською радою Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6, який був зареєстрований Великоомелянською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 8.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 27.10.2010 року вбачається, що рішенням Олександрійського нарсуду від 18 серпня 1966 року і згідно актового запису № 75 від 29.08.1966 року, шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_8І був розірваний.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року після розірвання шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 став дійсним шлюб, укладений в 1957 році між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 (ч.1 ст.46 КпШС).

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого на запит суду 12.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, 06 серпня 1991 року Костянтинівською сільською радою Олександрійського району складений актовий запис № 12 про смерть ОСОБА_5, із зазначенням дати смерті - 04.08. 1991 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_9 та заявник ОСОБА_1 зазначили, що згідно рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року її шлюб зі спадкодавцем ОСОБА_6, є недійсним від моменту його реєстрації Великоомелянською сільською радою Рівненського району Рівненської області - 19 червня 1961 року, і до моменту відкриття спадщини, через наявність нерозірваного шлюбу з ОСОБА_5, який був зареєстрований 17 липня 1957 року.

Після численних звернень заявника ОСОБА_1 до різних державних і правоохоронних органів вона отримала відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області № С-121-05.1 від 20.02.2015 року, згідно якої у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян на прізвище «Таранець Степан Іванович» виявлено актовий запис про його смерть № 12 від 06.08.1991 року, складений Костянтинівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області ,з датою смерті - 04 серпня 1991 року.

Відповідно до ст.37 КпШС України, норми якого діяли на час вказаних правовідносин, шлюб припиняється внаслідок смерті або оголошення в судовому порядку померлим одного з подружжя. і відповідно до ч.1 ст.46 цього Кодексу шлюб не може бути визнано недійсним, якщо на час розгляду справи відпали ті обставини, які в силу закону, були перешкодою до його укладення. Шлюб вважається дійсним з моменту, коли відпали ці обставини.

Оскільки судом встановлено, що 04.08.1991 року ОСОБА_5 помер, тому у відповідності до ч.1 ст.46 КпШС України, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_6, став дійсним з 05.08.1991 року. Цей шлюб був припинений лише 16.05.2007 року, внаслідок смерті ОСОБА_6 (ч.1 ст.104 СК України), доказом чого є свідоцтво про його смерть серії І-ГЮ № 039691, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 16.05.2007 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки, у другу чергу право на спадкування мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 361 ЦПК Українипідставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Встановленийст.362 ЦПК Українистрок подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заявником дотримано.

Таким чином, у суду є всі підстави для перегляду рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За змістом ст.ст. 363, 365 ЦПК Українирозглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. З набрання законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та надані заявником, свідчать про те, щоОСОБА_1 вперше дізналася про смерть ОСОБА_5 з відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області № С-121-05.1 від 20.02.2015 року, а тому її заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд, задовольняючи заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, приходить до висновку, що рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 361-365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування задоволити.

Рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування - скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10