Ухвала суду № 58437749, 22.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3883/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1781/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнано право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без її реального поділу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1300 грн.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 512 грн. 20 коп.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до місцевого суду 24 травня 2016 року. Одночасно з апеляційною скаргою відповідачка подала заяву про поновлення строку на оскарження даного рішення, в якій зазначає, що для подачі апеляційної скарги вона передала копію рішення через поштову скриньку ПП «ЩИТ», яка в квітні 2016 року була вскрита невідомими особами та частина кореспонденції з неї зникла, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

Надавши оцінку викладеним обставинам в заяві про поновлення строку на оскарження та наданим на їх підтвердження доказам, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суддя-доповідач критично відноситься до наданих до клопотання доказів, а саме - акту від 18.05.2016 року (а.с.221) та повідомлення ПП Правова група «ЩИТ» від 20.05.2016 року (а.с.224), оскільки надані письмові докази належним чином не завірені підписами осіб, які їх видали та містять інформацію, яка носить характер припущень, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Натомість матеріали справи містять докази того, що відповідач отримала 15 квітня 2016 року копію рішення суду від 04 квітня 2016 року, про що власноручно написала суду розписку (а.с.208). Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_5 була присутня в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.201).

Ті обставини, що відповідач комусь передавала копію рішення для підготовки апеляційної скарги, не можуть свідчити про поважність пропуску строку подачі в подальшому апеляційної скарги.

Зважаючи на норми закону та обставини справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки відповідач у встановлений законом строк (з моменту отримання копії рішення суду 15 квітня 2016 р.) не скористався своїм правом на оскарження, яке тривало до 25 квітня 2016 року.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду.

Окрім того, апеляційна не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено. В матеріалах справи міститься акт суду апеляційної інстанції про відсутність, зазначеної в додатку апеляційної скарги, квитанції про оплату судового збору.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Під час розгляду справи судовий збір був сплачений в загальному розмірі 1812,20 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1993,42 грн. (1812,20х110%=1993,42).

Таким чином, оплаті відповідачем підлягає судовий збір у розмірі 1993 грн. 42 коп.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не звернення до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом 30 днів та не усунення решти недоліків упродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.297 ч. 2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2016 року залишити без руху, надати строк для подачі заяви з неведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали та усунення решти недоліків в частині оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити відповідачу, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо вона не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом 30 днів та не усуне решту недоліків упродовж пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: