Ухвала суду № 58437485, 10.06.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/12357/15-к

Справа № 554/12357/15- к

Провадження №1-кс/554/2156/2016

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., при секретарі Мальованій В.О., за участю адвоката - ОСОБА_1, слідчого Пугача С.Ю. розглянувшискаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на незаконні дії слідчого, прохаючи визнати бездіяльність старшого слідчого о/у відділу викриття економічних злочинів ОУ ГУ ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов»язати повернути тимчасово вилучене майно у ТОВ «Бюро Полекс», а саме: ноутбуки в кількості 3 штук, системні блоки в кількості 4 штуки, USB flash в кількості 1 штука, відео реєстратор Ajhua technology в кількості 1 штука. Які зазначені в протоколі обшуку, які були вилучено 23.02.2016 року під час проведення обшуку за адресою вул. Міщенка 2а м. Полтава в приміщення ТОВ «Бюро Полекс».

Свою скаргу ОСОБА_2 обгрунтовує наступним. 10.02.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави за клопотанням прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42015170000000 від 23.04.2014 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України була винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку. Під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: вул. Міщенка 2А у м. Полтава, яке за договором оренди укладено в 2015 року з власником ФОП ОСОБА_5 орендує ТОВ «Бюро Полекс» були вилучені речі, які належать ТОВ «Бюро Полекс». Та не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, а саме: ноутбуки в кількості 3 штук, системні блоки в кількості 4 штуки, USB flash в кількості 1 штука, відео реєстратор Ajhua technology в кількості 1 штука. Які зазначені в протоколі обшуку, які були вилучено 23.02.2016 року під час проведення обшуку за адресою вул. Міщенка 2а м. Полтава в приміщення ТОВ «Бюро Полекс». Під час проведення обшуку та вилучення у ТОВ «Бюро Полекс» вищезазначеного майна на думку скаржника були грубо порушені його законні права та інтереси.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Ознайомившися з матеріалами скарги, заслухавши думку учасників судового процесу слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2016 в ході проведення обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Міщенка 2А, вилучено фінансово-господарські документи та комп'ютерну техніку, дозвіл на вилучення якої надано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 10.02.2016.

Вилучені речі та документи не являються тимчасово вилученим майном, так як згідно ч.7 ст.236 КПК України, до такої категорії речей можуть відноситися лише вилучені речі та документи, щодо яких прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, після вилучення комп'ютерної техніки, печаток та флеш носія інформації, вони були детально оглянуті. За результатами огляду встановлено, що ноутбук LENOVO «SL500», ноутбук ASUS серійний номер C9NXAS189897376, системний блок чорного кольору Інв.№003266169, системний блок чорно-сірого кольору інв.№003266118, системний блок чорного кольору з написом на передній панелі «ОСОБА_5 техніка», флеш носій сірого кольору з оранжевою полосою та написом «Transcend» та 3 печатки (з відтисками напису «СХІД-П ЕКСПЕРТ», «ПІВДЕННІ ЗІРКИ», «МЕГАПОЛІС І ПАРТНЕРИ») мають значення речових доказів у провадженні, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді створених на них електронних файлів документів та являлися предметами за допомогою яких здійснювалися кримінальні правопорушення, у зв'язку з чим можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Постановами прокуратури Полтавської області від 19.04.2016 та від 27.04.2016 вищезазначені речі визнано речовими доказами у провадженні ( а. с. 66-67 ).

Згідно ст. 374 КПК України рішення щодо речових доказів приймається судом при винесенні відповідного рішення.

Судом встановлено, що під час розгляду скарги були повернуті речі, зазначені в скарзі, відповідно до розписок.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 318-380 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І.Шевська