Ухвала суду № 58437112, 22.10.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4541/14-к

Провадження № 1-кс/553/658/2014

У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Моторній М.В.,

з участю прокурора Мирної А.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого:

-29.03.2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

26.01.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі, звільненого 18.04.2008 року по відбуттю строку покарання;

12.10.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

25.06.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

11.07.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

30.07.2014 року предявлено підозру Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за ч.2 ст. 190 КК України, 31.07.2014 року кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане клопотання погоджене прокурором у встановленому законом порядку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в середині вересня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи в ломбарді «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Леніна,61, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, таємно викрав мобільний телефон «Nokia», який належав працівнику ломбарду ОСОБА_3. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 186 грн.. Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 12014170030001024 від 30.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_3 від 29.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, в звязку з викрадення його мобільного телефону;

- протоколом допиту потерпілого 30.09.2014 року, в якому ОСОБА_3 описав свій мобільний телефон та вказав обставини події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

- протоколом перегляду відеозапису з ломбарду «Скарбниця» від 13 жовтня 2014;

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12014170030001024 від 30.09.2014 року, клопотання підтримала та просила його задовольнити з наступних підстав, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, у останнього відсутні стабільні соціальні звязки, оскільки він не одружений та ніде не працює, на даний час утримується у Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області № 23 та рахується за Київським районним судом м. Полтави, за місцем утримання характеризується негативно, з врахуванням вказаних обставин підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш мяких видів запобіжних заходів відсутні, а тому наполягала на задоволенні подання.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та повністю визнав вину є скоєному.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Статтею 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких і передбачено один з видів запобіжних заходів, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження тримання під вартою.

Так, положення ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Країни.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, яка ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_3, а також інших матеріалах.

Будь-яких доказів з боку підозрюваного щодо спростування вищевказаних показань суду не надано та в судовому засіданні не зазначено.

Крім того, ОСОБА_2 на даний час засуджений Київським районним судом м. Полтави до реальної міри покарання та утримується в СІЗО №23.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш мяких видів запобіжних заходів.

Крім того, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення,

суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою є законними та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року по 16 год. 30 хв. 20 грудня 2014 року.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобовязана розяснити його обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обовязків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обовязків, покладених судом на ОСОБА_2, у разі внесення застави, визначити по 20 грудня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5