Справа № 361/6322/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.Провадження № 22-ц/780/4154/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 22.06.2016
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №49.42/02/08-НВ від 18.01.2008 року в сумі 843074,66 грн.
У квітні 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
Не погоджуючись із ухваленим заочним рішенням 06 червня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України згідно якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк - з дня отримання копії цього судового рішення..
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарженнянеюнепропущено,оскількикопію ухвали від 23 травня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення вона отримала поштою 27 травня 2016 року.
При цьому, доказів про отримання ухвали 27 травня 2016 року матеріали справи не містять і таких не надала ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на період подачі позовної заяви, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до першої інстанції, становив 3 654 грн. ( 1218 х 3 )
Відповідно довимог п. 6 ст. 4 у редакціїЗакону України «Про судовий збір», на період подачі скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У даному випадку, відповідно до заявлених вимог, розмір судового збору у апеляційній інстанції становить 4 019,40 грн. ( 3 654 х 110 : 100).
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч. 1. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, а також не надано документів про причини звільнення від сплати судового збору, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на сплату судового збору - пять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду А.С. Сержанюк
Судове рішення № 58436368, Апеляційний суд Київської області було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/6322/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: