Ухвала суду № 58436315, 15.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/2186/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/1068/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 24 15.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до начальника Броварського міського відділення Київської обласної дирекції головного офісу Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про визнання недійсним договору від 11 березня 2011 року та визнання не чинним підпису у договорі від 23 грудня 2013 року страхування майна та тварин, що належать громадянам за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з наведеним позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року, в задоволені позову було відмовлено.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповноту, необґрунтованість та викривлення обставин справи, просила вказане рішення скасувати.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено перед судом належними та допустимими доказами обставин, на які вона посилається як на підстави до задоволення її позову.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він ґрунтується на нормах чинного законодавства України та відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст . 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що всупереч твердженням апеляційної скарги, місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, в тому числі й ті, на які посилається апелянт, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Позивачем, не зважаючи на її посилання в апеляційній скарзі, в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, не доведено перед судом належними та допустимими доказами обставин, на які вона посилається як на підстави до задоволення його позову.

Інші доводи апеляційної скарги також не можуть бути підставою для скасування або зміни правильного по суті та справедливого судового рішення.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко

ОСОБА_2