Адміністративна справа 359/4851/16-п
Провадження 3/359/1299/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 365563 від 10 травня 2016 р. вбачається, що 10.05.2016 р. о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Суворова, 40, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався алкотестером "Драгер 6810" прилад № ARAM 2244, тест № 3931, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1,29 ‰, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом складання телефонограми (а.с.10), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 365563 від 10 травня 2016 р. (а.с.2); копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.3); даними роздруківки алкотестера "Драгер 6810" прилад № ARAM 2244, тест № 3931, відповідно до якої проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 1,29 ‰ (а.с.3); рапортом поліцейського роти № 3 УПП у м. Бориспіль ДПП рядового поліції ОСОБА_2 від 10.05.2016 р. (а.с.5); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6); письмовою розпискою ОСОБА_3 від 10.05.2016 р. (а.с.7); довідкою начальника ВАП УПП у м. Бориспіль підполковника поліції ОСОБА_4 від 13.05.2016 р. (а.с.8).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: К.Л. Туманова
Судове рішення № 58435669, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/4851/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: