Постанова № 58435625, 17.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4977/16-п

Номер провадження 3/359/1350/2016

Номер протоколу 0371/125120103/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, правопорушника Чжан Юе, представника правопорушника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_4

ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, м. Liaoning, місце проживання: Китай, м.Shen Yang, вул. Su jia tun avea mei gui jie No: 46, 4-1-1, тимчасово проживаючого за адресою: Україна м.Київ вул.Ломоносова,буд.39(гурт.), студента ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: Е20441142, виданий 13.05.2013, посвідка на тимчасове проживання в Україні №ТР103549, від 15.05.2015,

в с т а н о в и в:

18.05.16 о 09 год. 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_4 ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE), який прилетів з Китай м. Пекін, літаком а/к «МАУ», рейсом №288, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром „білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має приблизно 25 000 доларів США, після цього було здійснено перерахунок валюти у залі „Приліт терміналу "D" ДП МА „Бориспіль, де ним власноруч була видана готівка у кількості 25 000 доларів США.

Вся готівка знаходилася окремому відділені валізи пасажира (ручна поклажа) поверх особистих речей. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_4 ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE) валюта належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю зеленим коридором, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує еквівалент 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

Звиявленої суми йому було пропущено 11 300 доларів США (еквівалент 9 984 євро відповідно до курсу НБУ на 18.05.2016р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 13 700 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці на стійку митної консультації не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_4 ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянин ОСОБА_4 ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню, якщо сума готівки перевищує еквівалент 10 000 євро відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Правопорушник та його представник в судовому засіданні просили повернути вилучену валюту, вказавши, що вона необхідна для оплати навчання.

Представник митниці в судовому засіданні просила суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку представника митниці, правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE) допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

З цього приводу у суду достатньо підстав для визнання ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 18.05.2016 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст.471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 13700,00 доларів США.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE) в подальшому.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

З цього приводу, підлягає стягненню з особи, яка притягається до відповідальності, на користь Київської митниці ДФС також витрати повязані з перевезенням валюти до банку в м. Бориспіль на підставі ст.ст. 519, 520 МК України в розмірі 9 грн. 14 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП , -

постановив:

громадянина ОСОБА_4 ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Китай, м.Shen Yang, вул. Su jia tun avea mei gui jie No: 46, 4-1-1, тимчасово проживаючого за адресою: Україна м.Київ вул.Ломоносова,буд.39(гурт.), студента ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: Е20441142, виданий 13.05.2013, посвідка на тимчасове проживання в Україні №ТР103549, від 15.05.2015 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 18.05.2016 року № 0371/125120103/16 валюти в розмірі 13700 (тринадцять тисяч сімсот) доларів США 00 центів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; Чжан Юе № справи про порушення митних правил 359/4977/16-п) та зверненню на вилучену згідно протоколу № 0371/125120103/16 від 18.05.2016 року суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Сума конфіскованої іноземної валюти долари США, підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: Державна фіскальна служба України; код ЄДРПОУ 39292197; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ "ОСОБА_5 Аваль"; рахунок НОМЕР_1; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Китай, м.Shen Yang, вул. Su jia tun avea mei gui jie No: 46, 4-1-1, тимчасово проживаючого за адресою: Україна м.Київ вул.Ломоносова,буд.39(гурт.), студента ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: Е20441142, виданий 13.05.2013, посвідка на тимчасове проживання в Україні №ТР103549, від 15.05.2015, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ЧЖАН ЮЕ (ZHANG YUE), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Китай, м.Shen Yang, вул. Su jia tun avea mei gui jie No: 46, 4-1-1, тимчасово проживаючого за адресою: Україна м.Київ вул.Ломоносова,буд.39(гурт.), студента ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: Е20441142, виданий 13.05.2013, посвідка на тимчасове проживання в Україні №ТР103549, від 15.05.2015 - витрати, понесені Київською митницею ДФС повязані з перевезенням валюти до банку у розмірі 9 грн. 14 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ: 39470947, код банку:820172, банк отримувача: Держказначейська служба України м.Київ, рахунок: 35213060089083).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ________р.

Суддя А.В. Левченко