Ухвала суду № 58435534, 22.06.2016, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32 м. Березань Київська область, 07540

№ провадження 2/356/85/16

Справа № 356/253/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення частки судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло вказане клопотання позивача. В його обґрунтування ОСОБА_1 зазначив, що він заявою про уточнення позовних вимог зменшив кількість позовних вимог немайнового характеру, а саме відмовився від позовної вимоги про скасування наказу про його звільнення на підставі протизаконності такої вимоги при розгляді судом цивільних справ по трудових спорах. За вказану позовну вимогу позивач сплатив судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок, які й просить повернути.

Позивач клопотання підтримав, просив його задовольнити, послався на доводи, викладені в клопотанні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що воно необгрунтоване.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем на виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 10 лютого 2016 року було сплачено судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок за позовну вимогу немайнового характеру - визнати наказ № 10-К від 25 грудня 2015 року про розірвання трудового договору щодо ОСОБА_1 протизаконним та скасувати його (а.с. 39). Позивачем 18 травня 2016 року було подано клопотання про уточнення позовних вимог, а саме відмови від позовної вимоги про визнання наказу про розірвання трудового договору щодо ОСОБА_1 протизаконним та його скасування.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення частини сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Березань - повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, квитанція № 0.0.506593270.1 від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар