Ухвала суду № 58435417, 22.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/303/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С. Категорія 46 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

22 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року, у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Беричівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для звернення до суду з заявою, де будуть вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У червні 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду I інстанції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що журнал судового засідання від 21 березня 2016 року не містить інформації щодо відсутності ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 під час проголошення оскаржуваного рішення.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_2, в інтересах якого подана апеляційна скарга, не був присутній у судовому засіданні 21 березня 2016 року, і, відповідно, позбавлений можливості оскаржити рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року в апеляційній інстанції.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29.06.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя