Постанова № 58435346, 21.06.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/876/16-п

Номер првадження 3/289/174/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирськоъ області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.05.2016 о 17 год. 20 хв. в м. Радомишль Житомирської області по вул. Карпенка керував автомобілем НОМЕР_1, при обїзді автомобіля НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.05.2016 о 17 год. 20 хв. в м. Радомишль Житомирської області по вул. Карпенка керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Крім того, його вина підтверджується: протоколом від 23.05.2016 серії АП1 № 208801, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника та схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 23.05.2016. Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність щирого розкаяння, що відповідно достатті 34 КУпАПє обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбаченихстаттею 35 КУпАПобставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Враховуючи дану норму законодавства та те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, останній звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями13, 51,221,283,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу («АДМІНІСТРАТИВНІ ШТРАФИ У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОРОЖНЬОГО РУХУ» Отримувач: ГУК у м. Житомирі (Житомир. обл.) 21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирькій обл., КОД банку отримувача: 811039, р/р 31117149700001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "__2016 р.