Рішення № 5843468, 19.11.2007, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2 - 3033/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого судді Соларєвої Т.М.

при секретарі Кльопової Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ ОСОБА_2 електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

встановив:

05.10.2007 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1480 грн. 55 коп., посилаючись на те, що відповідачі у справі проживають в квартирі, яка розташована в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області по вул. Дорожна, 40/27, згідно договору є користувачами електричної енергії. Своїми діями відповідачі порушили п.п.19, 20 правил користування електричною енергією для населення, а саме: систематично порушували строки оплати, в зв'язку з чим станом на 01.09.2007 за ними утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 480 грн. 55 коп. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Просила стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 480 грн. 55 коп. та судові витрати.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На виклик до суду відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, своїх заперечень проти позову суду не надали, тому суд зі згоди позивача на підставі ст.224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є членами сім'ї, мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, вул. Дорожна, 40/27, наймачем квартири є ОСОБА_3, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Іллічівської сільської ради Костянтинівського району про склад сім'ї, копією особового рахунку (а.с.4, 6).

Позивач надає відповідачам послуги з електричної енергії, а відповідачі зобов'язані щомісяця сплачувати надані послуги, однак роблять це нерегулярно.

Заборгованість відповідачів за вказаними платежами станом на 01.09.2007 складає 1 480 грн. 55 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою про нарахування та сплату послуг електропостачання, яка перевірена судом та визнана правильною (а.с.5).

2

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь позивача в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 3О грн. у рівних долях, тобто по (30:2=) 15 грн. з кожного, а також судовий збір у розмірі 51 грн. в рівних долях, тобто по (51:2=) 25 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі ст.68, 64 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ ОСОБА_2 електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ ОСОБА_2 електричних мереж (р/р 260323031295, МФО 335106, код ЗКПО 00131127 ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк") заборгованість за використану електричну енергію за період з 25.11.2004 по 01.09.2007 в розмірі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ"Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ ОСОБА_2 електричних мереж (р/р 26004301510104 в ТОБО АК ГПБ ОСОБА_2, МФО 334141, код ЗКПО 00131127) понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. з кожного та витрати по оплаті судового збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.

50 коп. з кожного, всього по 40(сорок) грн.50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, і після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.