Справа № 163/1518/16-п
Провадження № 3/163/1027/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №005215 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №753621, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 06.01.2002 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 06 червня 2016 року приблизно об 11 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та йдучи по вулиці Лесі Українки в смт.Головне Любомльського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні дрібного хуліганства за вищевикладених обставин, повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №005215 від 06.06.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника від 06.06.2016 року, у яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив ту обставину, що на момент вчинення хуліганський дій він перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями очевидців правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.06.2016 року.
При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.
До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння останнього. Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
З огляду на викладені обставини та дані про особу винного, зокрема те, що він ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, що підтверджується довідко-характеристикою, виданою Головненською селищною радою Любомльського району Волинської області від 06.06.2016 року за вих.№1625, ступінь його вини у вчиненому, суд вважає за необхідне застосування відносно останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ст.173 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.33, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 173 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Судове рішення № 58434638, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 163/1518/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: