Ухвала суду № 58434612, 21.06.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6589/16-к

Провадження № 1-кс/161/2771/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

за участю прокурора Марчук Н.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від судового провадження № 161/6589/16-к (1-кп/161/362/16), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000375 від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року до судді Луцького міськрайонного суду Артиш Я.Д. надійшла заява прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від судового провадження № 161/6589/16-к (1-кп/161/362/16), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000375 від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки суддя під час досудового розслідування в даному провадженні брав участь як слідчий суддя, зокрема, ухвалами від 06 квітня 2016 року вирішував питання про надання тимчасового доступу до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, а тому, на її думку, він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити, захисника, який покладався у даному питанні на розсуд суду, дослідивши матеріали заяви про відвід та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалами від 06 квітня 2016 року, слідчий суддя Сівчук А.Є. вирішував питання про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000375 від 28 січня 2016 року, а тому згідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя Сівчук А.Є. не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від судового провадження № 161/6589/16-к (1-кп/161/362/16), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000375 від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити та відвести суддю Сівчука А.Є. від участі у розгляді даного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш