Ухвала суду № 58434512, 17.06.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7963/16-к

Провадження № 1-кс/161/2779/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 17 червня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури Балаш Н.М.., старшого слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області Смочука І.В., підозрюваного - ОСОБА_3, захисника - адвоката Квятковського Б.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області Смочука І.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №12015030130001001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області Смочук А.О. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 19.12.2016 року, в селі Воютин Луцького району, в нічну пору доби, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, через назачинені двері незаконно проник до погреба, розташованого на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чуже майно, а саме одну скляну банку соленого сала, ємністю 3 л., вартістю 170 гривень, три скляні банки вареного сала, ємністю 0,5 л. та вартістю 90 гривень кожна, одну скляну банку маринованих грибів, ємністю 1 л., вартістю 140 гривень, одну скляну банку тушкованих голубців, ємністю 3 л., вартістю 70 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 470 гривень 00 копійок.

Крім того, 29.12.2015 року, в селі Воютин Луцького району, в першій половині дня, ОСОБА_3, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, через назачинені двері незаконно проник до горища приватного житлового будинку, що по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав чуже майно, а саме ручний металевий соковидавлювач кустарного виробництва, вартістю 390 гривень та 12 кілограмів муки, вартістю 96 гривень. Після чого він, у зазначений період часу, через незачинені двері незаконно проник до погреба, розташованого на території подвір'я вищевказаного будинку, звідки таємно викрав одну скляну банку квашених огірків, ємністю 3 л., вартістю 162 гривні, одну скляну банку квашеної капусти, ємністю 3 л., вартістю 135 гривень, одну скляну банку варення з полуниці, ємністю 0,5 л., вартістю 39 гривень, одну скляну банку узвару зі сливи, ємністю 3 л., вартістю 18 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_3, спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 840 гривень 00 копійок.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, останній раніше судимий, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених процесуальних обов'язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки останній востаннє судимий 08.12.2014 року за вчинення аналогічного корисливого кримінального правопорушення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, останній раніше судимий, за вчинення аналогічних умисного корисливого кримінального правопорушення, проти власності, судимість за які не знята та не погашена у вставлений законом строк, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, крім того ОСОБА_3 не має постійного джерела доходу, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_3 не затримувався, та не знаходився відповідно до наказів уповноважених службових осіб поряд із ними, а тому датою та годиною затримання слід вважати дату винесення ухвали - 17.06.2016 року.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 40 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області Смочука І.В. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 15.08.2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17 червня 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук