Ухвала суду № 58434253, 28.01.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від

28 січня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 12 травня 2016 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання цієї ухвали 6 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання представника позивача разом із доданими документами та додатковими поясненнями до заяви.

У заяві представник позивача посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Положення про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 6 липня 2007 року № 422.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року, 28 січня, 20 березня та 12 квітня

2016 року (справи №№ К/800/62780/13, К/800/41746/15, К/800/25/16, К/800/55622/14 відповідно), які, на думку заявниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки вони ухвалені у справах з різними предметами спору та за різних фактичних обставин, які були встановлені під час розгляду цих справ, а перевірка правильності встановлення цих обставин не входить до компетенції Верховного Суду України.

Інші долучені судові рішення від 13 лютого 2014 року та 28 січня

2016 року, також не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цими рішеннями не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справи на новий розгляд з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвали не містять висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.Л. Маринченко

О.Б. Прокопенко