Ухвала суду № 58433590, 21.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/3626/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1151/2016

Головуючий в 1 інстанції Мірошниченко О.В.

Доповідач Осипчук О.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, визначення порядку користування домоволодінням, заборони вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідачем рішення суду було оскаржено в частині, проте Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми, тому ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для доплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 було надано пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

В матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 травня 2016 року (а.с.174), тобто строк для сплати судового збору сплив 06 червня 2016 року, що був першим робочим днем після вихідного 05 червня 2016 року, на яке припадало закінчення строку.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_1 не доплачено суму судового збору, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 травня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, визначення порядку користування домоволодінням, заборони вчиняти певні дії, повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3